"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., █████████ K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Mahkûmiyet, nakil aracının müsaderesine yer olmadığınaTEMYİZ EDENLER : Katılan Gümrük İdaresi vekili, sanıkTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî incelenmeksizin iade, kısmî bozmaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ilişkin kararın; Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 17.02.2022 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmı ile onanmak suretiyle kesinleştiği gözetilerek, temyize konu kararda araç hakkında yeniden kurulan hükmün hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin bu konuyla ilgili temyiz talebi inceleme dışı bırakılarak, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemleri yönünden inceleme yapılmıştır.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan Gümrük İdaresi vekili ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın, ödeme imkanının bulunmadığını beyan etmesi ve ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, Tebliğname'nin (2) numaralı fıkrasında belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir. Mahkemece müsaderesine karar verilmeyen suça konu kaçak sigaralar hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.Mahkemenin vermiş olduğu 05.05.2016 tarihli ilk kararında sanık hakkında 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezasına hükmedildiği, bu kararın katılan Gümrük İdaresi vekili ve sanık tarafından temyiz edildiği, katılan vekilinin temyizinin münhasıran nakil aracı ile vekalet ücretine yönelik olduğu ve sonuç ceza bakımından aleyhe temyizinin bulunmadığı, temyiz incelemesine konu 11.10.2022 tarihli Mahkeme kararında ise aleyhe bozma yasağına aykırı olarak sanık hakkında 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 2.500,00 TL adlî para cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, mahkûmiyet kararı verilirken sanığın cezada kazanılmış hakkının bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle katılan Gümrük İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği hükmün 6. bendinin devamına gelmek üzere ''sanığın 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca 05.05.2016 tarihli hüküm nedeniyle cezada kazanılmış hakkı olduğundan, sanığa verilen 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 2.500,00 TL adlî para cezasının, 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına,'' ifadesinin eklenmesi ve hükümden 7. bendin çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.06.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
