Anahtar kelimeler: Gününün İstemli Kalemlerine Davetiye Günde Dinlenerek Bakırköy Sözlü Dinlenildikten Kesinlik
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Sulh Hukuk MahkemesiSAYISI : █████████ E., █████████ K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 22.04.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde gelen davacı vekilleri Avukat ... ve Avukat ...’ın sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saat 14.00'te Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkili tarafından kira alacaklarının tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibinde, alacak kalemlerine yasal faiz işletildiğini, tarafların tacir olması nedeniyle davalı borçludan avans faiz talep edilebileceğini, bahsi geçen takip dosyasında eksik talep edilen faize ilişkin davalı hakkında takip başlatıldığını ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazının iptaline, takibin devamına, davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; asıl alacak için kesilen zamanaşımı fer'i nitelikteki faiz alacağı için de kesilmiş olacağından zamanaşımı def'inin yerinde olmadığı, tarafların tacir olduğu, ticari işlerinden sayılan kira sözleşmesinde ticari faiz talep edebilecekleri, davacının ticari faiz farkını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutması nedeniyle, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (6098 sayılı Kanun) 131/2 maddesi uyarınca isteyebileceği gerekçesiyle; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin 378.817,82 TL takip çıkışı asıl alacak üzerinden devamına, alacağa takip çıkışı itibariyle faiz işletilmemesine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; karara karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayılı belirtilen kararıyla; davacının asıl alacağa yasal faiz işletilmesini talep etmekle, seçimlik hakkını yasal faiz uygulanması yönünde kullandığı için bakiye ticari faiz talep edemeyeceği gerekçesiyle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; müvekkili şirketin, davalı kiracıya karşı başlatılan icra takibinde sehven yasal faiz isteminde bulunduğunu, takip talebinde fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğunu ve takibe konu ana para borcu ödenmeden fark faizin talep edildiğini, müvekkilinin, yasal hakkı gereği ticari avans faizi isteminde de bulunabileceğini, ana para ödenmemiş olduğundan isteminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, 6098 sayılı Kanun’un 131/2 maddesi hükmü gereği asıl borç ifa ya da diğer bir sebeple sona erinceye kadar faiz gibi buna bağlı hak ve borçların da aynen devam edeceğini ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, faiz alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında; hukuki ilişkinin ve bu ilişki nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlığa ilgili kanun maddelerinin doğru şekilde uygulandığı, davacı alacaklının seçimlik hakkını kullanarak takipte yasal fazi talep ettiği, bu nedenle ticari faizden kaynaklanan faiz farkını talep edemeyeceği anlaşılmakla, davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.