"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : ████████ E., █████████ K.SUÇ :6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'na aykırılık HÜKÜM : Sanığın beraatine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk DereceKocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 30/1., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50, 52 ve 62. maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrilen 6000,00 TL ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinafSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.12.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusu üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan vekilinin temyiz sebepleri; sanığın katılan şirket ile aynı iş kolunda faaliyet gösterdiğine, sanığın kullandığı "ES OTOMOTİV" ibaresinin katılan şirketin ticaret ünvanı ile iltibas yaratacak nitelikte olduğuna, katılan şirket ile sanığın şirketinin aynı iş kolunda faaliyet göstermesinin iltibası arttırdığına, katılanın markası ve ünvanının marka ve ünvan tecavüzü yoluyla kullanıldığı ve haksız gelir elde etme amacı güdüldüğünün tespit edildiğine, bilirkişi raporu ile katılanın markasına tecavüz edildiği ve haksız rekabete yol açıldığının belirlendiğine, şüpheli firma aleyhine para cezasına hükmedilmesi ve tüzel kişilere özgü güvenlik tedbiri uygulanması gerektiğine ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, bilirkişi raporu, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
