"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : 2313 sayılı Kanun'a aykırılıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıElbistan Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2018 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'a (2313 sayılı Kanun) aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 63, 53, 58 ve 54. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, müsadereye, tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunlukların karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 22.10.2021 tarih, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanık müdafinin Temyiz İstemiSanığın atılı suçu işlemediğine, taşınmazda bulunan kenevirleri sanığın ekmediğine, kenevirlerin bulunduğu alanın bakımsız olduğuna, 2015 yılında sanığın bu taşınmaza ceviz ağaçları ektiğine, bu tarihten sonra cevizlerle uğraşmadığına, taşınmazda bulunan kenevir sayısının net olmadığına, Jandarma görevlilerinin çelişkili beyanlarda bulunduğuna, arazide düzenli ekim yapılmadığının tespit edilmiş olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın önceki tarihlerde kullandığı arazide hint kenevirleri dikili olduğuna ilişkin istihbari bilgi ile yapılan aramada, çeşitli boylardaki kenevirlerin ele geçirildiği; sanığın izinsiz kenevir yetiştirdiği iddiasına ilişkin olarak;Olayın intikal şekli, arama tutanağı, ele geçirilen kenevirlerin miktarı, kolluk araştırma tutanağı, ekspertiz raporu, sanık hakkındaki ihbar tutanağı ve tüm dava dosyası kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yürütüldüğü, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz talebi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle,Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 22.10.2021 tarih, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elbistan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
