Anahtar kelimeler: Earşiv Hekimliği İrsaliyeli Eğitimi Firmasının Yazildiği Keşide Bakirköy Bakırköy Faturalar
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ticaret Ltd. Şti. firmasının iş güvenliği eğitimi, iş yeri hekimliği hizmeti gibi hizmetler veren bir şirket olduğunu, Davalı ...'a söz konusu hizmetlerin verilmiş olduğunu, davalıya sayılı hizmetler verilmiş, verilen hizmetler dolayısıyla irsaliyeli faturalar ve earşiv faturalar keşide edilmiş, keşide edilen faturalara rağmen davalı tarafından ödeme yapılmamış olduğunu, bunun neticesinde davalıya alacaklarının tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyada icra takibi başlatılmış, başlatılan takibe borçlu ve davalının itiraz etmiş olduğunu beyanla, davanın kabulüne, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak taraflarına verilmesine, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.SMMM bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen .. Tarihli bilirkişi raporunda: 1-) Davacının 2022 ve 2023 yılları Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Ticari defterlerinin HMK 222 mad. gereğince davacı lehine delil niteliğinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu,2-) Davalı ... ait ticari defterlerin inceleme için sunulmamış olduğu,3-) Davacı ... incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan █████/2023 tarihi itibariyle, davacının davalıdan 11.364,26 TL Alacaklı oldukları tespit edilmiş olduğu,4-) Davacı ticari defterlerine göre, Davacı tarafından davalı ... 2022 yılında KDV Dahil tutarı 5.239,26 TL olan 10 Adet İrsaliyeli Fatura ve E-Arşiv Faturaları, 2023 yılında KDV Dahil tutarı 6.125,00 TL olan 7 Adet E-Arşiv Faturaları olmak üzere toplam tutarı KDV Dahil 11.364,26 TL olan 17 Adet Fatura düzenlenmiş olduğu, işbu Faturaların bir kısmının Matbu İrsaliyeli Faturaları olduğu, dosyaya sunulu Faturalarda davalı ... teslim belgesine rastlanmamış olduğu, bir kısım faturaların E-Arşiv Faturaları olduğu, Davalı tarafından davacı ... yapılmış hiçbir ödeme olmadığı, davacı alacağının Toplam Tutarı 11.364,26 TL olan 17 Adet Faturanın davalı tarafça ödenmemiş olmasından kaynaklanmış olduğu,5-) Davacı ... tarafından dosyaya 09.02.2023 onay tarihli 2 Adet İSG Profesyoneli Hizmet Sözleşmesi sunulmuş olduğu, .... Numaralı sözleşmede görevlendirilen kişinin ..., .... Numaralı Sözleşmede görevlendirilen kişinin ... yazılmış olduğu, Sözleşmelerin 26.07.2023 tarihinde sonlandırılmış olduğu görülmekte olduğu, Davacı ... tarafından düzenlenmiş faturaların içeriği hizmetlerin verilmiş olduğuna dair bir belgeye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu, Davacı ... tarafından bu belgeler sunulduğu takdirde İSG Uzmanlığı branşım dahilinde olmadığından İSG Uzmanlığı konusunda Bilirkişi Görevlendirilebileceği değerlendirilmiş olduğu, Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu,6-) Davalı tarafı temerrüde düşürecek bir ihtarnameye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu, 7-) Tarafların bağlı oldukları Vergi Daire Müdürlükleri tarafından Sayın Mahkemeye gönderilmiş cevap yazı ekleri olan BA BS Bildirimlerine tarafların birbiri ile ilgili herhangi bir BA BS Bildirimi olmadığı, Davacı tarafından davalı ... düzenlenmiş faturalar aylık BA BS Bildirim limiti olan 5.000 TL Altında olduğundan BA BS Bildirim yükümlülüğü bulunmamakta olduğu, ayrıca Esenler Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından Sayın Mahkemeye 29.08.2024 tarihinde gönderilmiş cevap yazısında davalı tarafın İşletme Esasına göre defter tutuyor olduğu, dolayısıyla, Davalı tarafın BA BS Bildirim yükümlülüğü bulunmamakta olduğu,8-) Davacı ... █████/2023 tarihli İcra Takibinde 11.364,26 TL Fatura Alacağına 1.589,74 TL işlemiş Faiz Talep etmiş olduğu, Davacı tarafından davalı ... gönderilmiş davalı tarafı temerrüde düşürecek bir ihtarnameye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu, ancak ödeme emrinde 3095 S. K. Avans Faizi Talebi olduğu, TTK.1530 Madde 4/a’ya göre işlemiş Faiz 1.526,58 TL olarak hesaplanmış olduğu, Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu,9-) Davacı ... lehine karar alınması durumunda, Davacı ...’ın, icra takip tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek yıllık %36,75 ve değişen oranlarda 3095 S. K. Reeskont Avans Faizi talep edebileceğine ilişkin Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu,Kanaatini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, fatura alacağına dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davalıya iş sağlığı ve güvenliği alanında hizmet verildiği verilen hizmetlerin karşılığı düzenlenen faturaların bedellerinin ödenmediği belirtilerek faturaların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş davalının defter sunmadığı anlaşılmış, davacının sunulan kayıtlarına göre davalıdan takip tarihi itibariyle 11.364,26 TL alacaklı olduğu görülmüş ise de, davacının salt fatura düzenlemesinin alacağının ispatlanması ve belirlenmesi için yeterli olmadığından davacı vekiline 16.12.2024 tarihli duruşmada fatura düzenlenmesine sebebiyet veren ve davacının davalıya verdiğini belirttiği hizmete ilişkin taraflar arasında varsa yazılı sözleşme vs. Dayanak yazılı delillerini sunması için süre verilmiş ancak dosyaya davacı vekili tarafından bu yönde yazılı bir delil sunulmamış, dosyaya bu yönde yazılı bir evrak girmemiş olup, bilirkişi raporuna yansıyan durumdan anlaşılana göre bilirkişinin incelemesine bu yönde sunulan Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı verilerini gösterir bir takım görüntülerin olduğu ancak bunların hizmetin verildiğinin belinlenmesinde yeterli açıklıkta olmadığı gibi dosyaya da sunulmamış olduğu anlaşılmıştır. Dava ve takip konusunu oluşturan 17 adet faturanın 10 tanesinin irsaliyeli fatura, 7 tanesinin e-arşiv fatura olduğu ancak bu faturaların bir kısmının matbu irsaliyeli fatura olup altındaki teslim alan ve eden kısımlarının imzalanmamış olduğu, tüm faturaların davalıya teslimine ilişkin dosyaya belge sunulmadığı gibi hizmetin verildiğine ilişkin usulüne uygun süresinde başkaca yazılı delil sunulmadığı anlaşıldığından, davacının söz konusu faturalara konu hizmetleri verdiğini usulüne uygun yazılı deliller ile ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM;Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın REDDİNE ile;2-Alınması gereken 615,40-TL karar harcından dava açılırken yatırılan 427,60-TL indirilmesi ile eksik kalan 187,80-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafından yapılan 60,80-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Davalı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca reddedilen dava değeri üzerinden hesaplanan 12.954,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 3.600,00-TL'nin davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,7-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır