"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇLAR : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıÇarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'a (2313 sayılı Kanun) aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23. maddesinin 1. cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 52, 53, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası ve 14.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, müsadereye, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.Sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23. maddesinin 1. cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ve 16.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, müsadereye ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 20.01.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiTahmine dayalı ceza tayin edildiğine, sanık kenevirleri kendisi yetiştirmiş olsa idi birden fazla sigara izmarit ele geçirilmiş olacağına, sanığın bakım yaparken görüntülerinin tespit edilmemiş olduğuna, ihbarın nasıl yapıldığının belli olmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiKenevirlerin ekili olduğu arazide ele geçirilen pet işelerde parmak ve avuç izi tespitinin yapılamadığına, ziraat mühendisi bilirkişi tarafından hint kenevirlerinin dişi mi erkek mi olduğunun tespit edilemediğine, sadece olay yerinde bulunan sigara izmaritinin bulunmuş olması ile sanığın cezalandırılmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, ihbar üzerine hint kenevirleri bitkilerinin ele geçirildiği, olay yerinde sanıklara ait sigara izmaritlerinin bulunduğu, suça konu hint kenevirleri sanıkların yetiştirdiği iddia edilen olaya ilişkin olarak; 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, bilirkişi raporunun usulüne uygun düzenlendiği usulsüzlük bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin, ihbarın usulsüz olduğuna ve sanığın beraat etmesi gerektiğine; sanık ... müdafiinin, mahkumiyetine yeterli delil olmadığına ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 20.01.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
