Anahtar kelimeler: Muammerin Evresinde Babası Yaşından Süreç İstismarı Sanıktan Küçük Beş Görüşü
MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ███████ K.SUÇ : Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. GEREKÇEA. Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Kovuşturma evresinde on beş yaşından küçük mağdurun velayet hakkına sahip babası olan Muammer'in duruşmada sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdur vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.B. Sanık Hakkında Kurulan Hüküm YönündenSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesini yapan Dairemizce verilen 05.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamla maddi hakikatin ortaya çıkması için mağdurun teminiyle söz konusu olayla ilgili ayrıntılı beyanın alınması, aksi takdirde soruşturma evresinde verdiği görüntülü ifade CD'sinin duruşmada taraflarla birlikte izlenip, buna ilişkin beyanlar alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespit edilmesi sebebiyle bozulmasının ardından İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uymasına rağmen, bozma ilamında belirtilen mağdurun beyanının alınması veya soruşturma evresinde verdiği görüntülü ifade CD'sinin izlenip tarafların bu hususta beyanları alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken yargılamaya devamla bozma sebebi yerine getirilmeden karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARA. Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdur vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık Hakkında Kurulan Hüküm YönündenBaşkaca yönleri incelenmeyen Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının, gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2025 tarihinde karar verildi.