Anahtar kelimeler: Müvekillerin Ştiye Evraktan Kıymetli Yazildiği Firma Konya Katip Menfi Red
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : KARAR NO: HAKİM : ... ... KATİP : ... ...DAVACI : ... - ... ...VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... ...VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : REDMahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ... Tic. Ltd. Şti.'ye karşı Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından yapılan icra takibinde müvekillerin borçlu bulunmadığının tespitini, Davanın kabulü ile müvekkilin Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasından borçlu olmadığının tespitini ve Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle;) Davacı tarafın borcu karşılığında müvekkile 175.000-TL bedelli kambiyo senedini (çek) verdiği, müvekkil tarafından süresi içerisinde çekin bankaya ibraz edildiği, ancak karşılığının bulunmadığının tespit edilerek bu durumun █████/2022 tarihinde "karşılıksız kaşesiyle" belgelendirildiği, sonrasında Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasıyla Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yasal sürecin başlatıldığı, davanın reddini, alacak tutarının % 20’si oranında inkar tazminatının hüküm altına alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.Dava; "Menfi Tespit" davasıdır.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Müvekkil firma ... Tic. Ltd. Şti.'ye karşı Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından yapılan icra takibinde müvekillerin borçlu bulunmadığının tespitini, Davanın kabulü ile müvekkilin Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasından borçlu olmadığının tespitini ve Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmakla,Menfi Tespit Davasında Borçlunun (davalı - alacaklının lehine) Tazminata Mahkum Edilmesinin Şartlarıa-İcra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmiş ve bu kararın fiilen uygulanmış olması gerekir.b-Alacaklının bir talebi olmasa bile Mahkeme, durdurulan icra takibi konusu alacağın %20’si oranında tazminata mahkum etmekle yükümlüdür.c-Alacaklı lehine hükmedilen tazminatı borçlunun ihtiyati tedbir kararı alırken yatırdığı teminattan alabilir.(... , Yargıtay Üyesi, İtirazın İptali, Menfi Tespit ve İstirdat, Tasarrufun İptali, İflas ve İflasın Ertelenmesi, Sıra Cetvelline İtiraz, 4. Baskı).Dosyamız ile alakalı olarak; 6100 Sayılı HMK'nın 225-239. Maddeleri arasında yemin hukuki müessesesi düzenlenmiştir. (Yargıtay . HD'nin █████/2018 tarihli ... Esas, ... Karar sayılı ilamı, özü; yeminin konusu, davanın çözümü bakımından önem taşıyan, çekişmeli olan ve kişinin kendisinden kaynaklanan vakıalardır. Yüksek Yargıtay . HD'nin █████/2017 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı, özü; bir kimsenin bir hususu bilmesi, onun kendisinden kaynaklanan vakıa sayılır.) TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır." Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, tarafların iddia - savunmaları bir bütün halinde değerlendirildiğinde,TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile aynı zamanda " DAVALI ASİL ...: davaya konu Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Numaralı dosyasından tarafımca takibe geçilen 175.000,00TL'lik çekin ve Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Numaralı dosyasından tarafımca takibi yapılan 200.000,00TL'lik bononun davacı yan ile tarafımca 580.000,00 TL'lik borç için yapılan tutanağa teminat olarak alınmadığı, ben ile davacı arasında ticari bir ilişki olduğu, 580.000,00TL'lik borcun ödemesi olarak da davacının müşterilerine ait çek ve senetleri tarafımca tahsil etmesi amacıyla vermediği, tarafımca bu çek ve senetleri tahsil edilmediği, ... plakalı aracı davacıdan bu borca karşılık olarak ben devralmadım ve yine bu borç için tarafımca davacıdan elden para almadığıma, bu borcun halen ödenmediğine ilişkin, namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün değerler üzerine yemin ederim" şeklinde yemin eda ettiği görülmüştür, yemin "kesin delildir" 6100 sayılı HMK'nın 225 vd maddelerinde düzenlenmiştir. YHKG'nın █████/2010 tarihli, ... E. ... K. Sayılı ilamında "yemin teklifini, ispat yükü kendisine düştüğü halde, iddiasını veya savunmasını başka delillerle ispat edememiş taraf yapar." Bu halde, ilk önce diğer delillerin incelenmesi ve bunlar ile iddia veya savunma ispat edilememişse ancak bu takdirde yemin deliline başvurulması gerektiği kuşkusuzdur, eldeki deliller ile dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde davacı, davasını ispat edemediğinden davacının, davalı aleyhine açtığı menfi tespit davasının reddine, davalının talep ettiği tazminat şartları oluşmadığından reddine dair Mahkememizce oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE1-Davacının, davalı aleyhine açtığı Menfi Tespit davasının REDDİNE, 2-Davalının talep ettiği tazminat şartları oluşmadığından REDDİNE,3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 2.373,17-TL'nin davacıya İADESİNE,4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,7-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,8-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.200,00-TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip ... Hakim ...