"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Olay tutanağına göre, önleme araması kararına istinaden işyerinde yapılan aramada 198 paket kaçak sigara ile 6 şişe alkollü içki ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 206/2.-a, 271/2. ve, 230/1. maddelerinde hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceği, kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklinde açık düzenlemeleri içermektedir. Adli aramaların nasıl yapılacağını düzenleyen 5271 sayılı Kanun'un 116. maddesi arama kararı verilebilmesi için makul şüphenin bulunması ve aynı Kanun'un 119. maddesi aramanın, hakim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısına ulaşılamadığı takdirde, kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlilerince yapılabileceği biçimindedir. Bu koşullara uyulmadan yapılan arama kanuna aykırıdır. Dosya kapsamına göre; sanığın işyerinde arama yapılmasına ilişkin Sulh Ceza Mahkemesi'nden alınan arama kararının sanığın işyerini kapsamadığının anlaşılması karşısında, Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle verilmiş yazılı bir arama izni de bulunmadığı, usulüne uygun arama kararı alınmadan kolluk gücü tarafından yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu, sanığın savunmasında suçlamaları kabul etmediği, usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil (eşya) dışında sanığın mahkûmiyetini gerektirecek başka bir delil de elde edilemediği gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.Kabule göre;Suç konusu kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kaçakcılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1.maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4.maddesi gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, 03.06.2025 tarihinde karar verildi.KARŞI DÜŞÜNCE Sanığa ait suç eşyasının ele geçirildiği büfenin umuma açık yerlerden sayılacağından önleme aramasına istinaden yapılan aramanın usule uygun olduğundan kararın onanması düşüncesinde bulunduğumdan bozma kararı ihdas eden çoğunluğun görüşüne muhalefim. 03.06.2025
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
