Anahtar kelimeler: Van Ret Görüşü Mala Suçlar Verme Neticesinde Esastan Hükmüne Mahkûmiyet
2. Ceza Dairesi         █████████ E.  ,  ██████████ K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

    SAYISI : ███████ E., ████████ K.
    SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
    HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
    TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
    I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
    Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 31.01.2020 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
    Sanık hakkında, Van 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.11.2019 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1 ve 62. maddeleri uyarınca kurulan 3 ay 10 gün hapis cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında;
    5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,
    II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
    İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
    5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, istinaf mahkemesinin yerel mahkemenin yanlış suçu tanımlamasını düzeltilebilir bir maddi hata olarak gördüğüne, suçu yanlış tayin edilmiş bir yargılamada gerekçesine bakılmayacağına, istinaf mahkemesi kararının tamamen çelişkili ve yanlış olduğuna, aracın kapısını açan ve aracı düz kontak yapan müvekkilinin arkadaşı Hazım olduğuna, müvekkilinin aracın çalıntı olduğunu sonradan öğrendiğine, aracı geri bırakmaya geldiği sırada yakalandığı için olayın asıl faili olarak yargılandığına, müvekkilinin hırsızlık suçunu işlemediğine, hırsızlık kastı olmadığına, müvekkilinin aracı yerine geri bırakmaya giderken polisler tarafından yakalanmış olması nedeniyle suçun kullanma hırsızlığı kapsamına girdiğine, ceza yargılamasında tek başına ikrar yeterli olmadığı halde mahkemenin sanığın dolaylı ikrarda bulunduğu gerekçesi ile cezaya hükmettiğine, TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğine, müvekkiline verilen cezanın orantısız olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
    Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Van 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
    Üye olmak için tıkla!