Anahtar kelimeler: Mevkinde Kain İstemli Atmanın Bozulmuştur Köyü İlamına Eski Davadan Kesinlik
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K..Taraflar arasındaki tapu iptali - tescil ve el atmanın önlenmesi istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda verilen davanın kabulüne dair karar davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... İdaresi vekili 04.07.2013 tarihli dava dilekçesinde; ...köyü ...mevkinde kain 105 ada 112 parsel (eski 579 parsel), 105 ada 113 parsel (eski 580 parsel), 105 ada 115 parsel (eski 581 parsel) 105 ada 116 parsel (eski 582 parsel) 105 ada 117 parsel (eski 583 parsel). 105 ada 118 parsel (eski 584 parsel), 105 ada 119 parsel (eski 585 parsel), 105 ada 120 parsel (eski 586 parsel), 105 ada 121 parsel (eski 587 parsel), 105 ada 123 parsel (eski 589 parsel), 105 ada 127 parsel (eski 610 parsel), 105 ada 128 parsel (eski 611 parsel) sayılı taşınmazların 64 no.lu orman komisyonu tarafından yapılan çalışmalar neticesinde orman tahdit sınırları içerisinde kaldığını, komisyon kararı itirazsız olarak kesinleştiğinden çekişmeli yerlerin orman vasfında olduklarını ileri sürerek, taşınmazların orman tahdit sınırları içerisinde kalan kısımlarının tespit edilerek tapu kayıtlarının iptali ile bu kısımlara müdahalenin önlenmesine, orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece (Amasya 3. Asliye Hukuk) Mahkemesinin 07.11.2013 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı önceki kararı ile; "... tapu iptali ve tescil davalarının kayıt malikine karşı açılması gerektiği, davalıların dava konusu taşınmaza kadastro sonucu oluşan tapu kaydına dayanarak dava tarihine kadar tasarruf ettiklerinin anlaşıldığı, dava konusu taşınmazların orman sınırları içerisinde kaldığı ve bu nedenle orman niteliğinde olduğu, taşınmaza ait tapu kayıtlarının hukuki değerini yitirdiği ..." gerekçesiyle, davacının tapu iptali ve tescil isteminin davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacının el atmanın önlenmesi isteminin reddine ve davacının tapu iptali ve tescil isteminin davalı Hazine yönünden kabulü ile ...köyü 105 ada 112 parsel 105 ada 113 parsel 105 ada 115 parsel 105 ada 116 parsel 105 ada 117 parsel 105 ada 118 parsel 105 ada 119 parsel 105 ada 120 parsel 105 ada 121 parsel 105 ada 123 parsel 105 ada 127 parsel 105 ada 128 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün davacı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 22.09.2014 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamıyla; "... çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarında 'askeri güvenlik bölgesi içerisinde kalmaktadır' ve '...'na tahsislidir' beyanlarının bulunduğu, tapu kaydının iptali, tescili ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkin davada verilecek kararın beyan sahibi Milli Savunma Bakanlığını etkileyeceğinden, Milli Savunma Bakanlığının davada taraf olmasının gerektiği, ... yönünden husumetten redde karar verilmesinin yerinde olmadığı, ayrıca, tapusunun iptali istenen dava konusu ............ köyü 105 ada 120 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde 2942 sayılı Kanunun 31/B maddesi gereğince...Emlak ve Nato Enfrastrüktür Bölge Başkanlığı lehine, 105 ada 128 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ise 2942 sayılı Kanunun 31/B maddesi gereğince ... lehine şerh bulunduğu, davacı ... Yönetimince, 105 ada 120 ve 128 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında şerh sahiplerine husumet yöneltilmeden dava açıldığı, taraf teşkilinin sağlanmasının davanın görülebilme koşullarından olup mahkemece re'sen (kendiliğinden) nazara alması gerektiği açıklanarak, çekişmeli 105 ada 120 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında şerh sahibi...Emlak ve Nato Enfrastrüktür Bölge Başkanlığı ile (tüzel kişilikleri yok ise bağlı bulunduğu tüzel kişiliklerin) Karayolları Genel Müdürlüğünün davaya katılımı sağlanarak husumetin yaygınlaştırılması, tarafların ileri sürecekleri delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi ..." gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiş olup, İlk Derece Mahkemesince önceki kararda direnilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.02.2020 tarihli ve ███████-1125 Esas, ███████ Karar sayılı ilamıyla, direnme kararının kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, bozla ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; dava konusu 105 ada 112, 113, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 123, 127 ve 128 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazlar üzerine konulmuş olan tüm haciz ve kısıtlamaların tapudan terkinine, davanın el atmanın önlenmesi talebi yönünden açılmış olan davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekili ve davalı ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 12. maddesine göre; davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,05.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.