Anahtar kelimeler: Skhariç Kolunu Yapmıştığını Bakıma Kırık Kolunda Muhtaç Uğramış Süreçte Esaskarar
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : EsasKARAR NO : HAKİM KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ....... tarafından kullanılan müvekkilleri adına kayıtlı araçta yolcu olarak kaza yapmıştığını, kaza neticesinde müvekkilinin sağ kolunda kırık olduğunu, müvekkilinin devamlı kontrollere gittiğini, müvekkilin maluliyetinin devam ettiğini, sağ el ve kolunu tam olarak kullanamadığını, müvekkilinin bu süreçte bakıma muhtaç olduğunu, müvekkilin uğramış olduğu maddi zararların karşılanması için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ama herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalılara karşı zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, davalılar ile anlaşma sağlanamaması üzerine eldeki davanın açıldığını, gerçekleşen kaza sebebi ile aracın VDF Filo Kiralama şirketine ait olması ve uzun süreli kiralama ile .....'ın kaza tarihinde sigortalı olarak çalıştığı diğer davalı aracı işleten sıfatına haiz olabileceğinden Mobiltel şirketi de maddi ve manevi zararın giderilmesinden sorumlu olduğunun, müvekkili lehine 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 200 TL değer kaybı ve 200 TL ikame araç bedeli olmak üzere, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 600,00 TL maddi tazminatı olmak üzere, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 600,00 TL maddi tazminatın haksız eylemin gerçekleştiği 28.06.2021 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalı sigorta şirketinden poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini, bir kısım sorumlulara karşı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile dava ikame edilmesi nedeni ile bu davanın dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Dava tensip aşamasında olduğundan dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇEDava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır.Uyap araç sorgu ekranından davacının tacir olup olmadığının araştırıldığı, dava konusu aracın sorgulandığı, ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. Davacı tarafça her ne kadar birleştirme talepli dava açılmış olsa da, dava konusunun haksız fiilden kaynaklı tazminat davası olduğu, davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için sigorta şirketinin taraf olmasının gerektiği, bu şartlar altında eldeki davanın mutlak ticari dava olmayıp davacının tacir olmaması ve aracın da hususi araç olması nedeni ile nisbi ticari dava da olmadığı anlaşılmakla, işbu davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmış ve bu nedenle mahkememizce görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir. 6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev hususu HMK'nun 114/1-c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Mahkememizce açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş, HMK'nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının görevli Asliye Hukuk mahkemelerine gönderilmesine hükmedilmiş, HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca görevsizlik kararından sonra Asliye Hukuk mahkemelerinde davaya devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Asliye Hukuk Mahkemelerince hükmedileceğinden bu aşamada yargılama harç ve giderlerine hükmedilmemiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-HMK 114/c maddesi uyarınca görev hususu dava şartı olduğundan, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USÛLDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, karar kesinleştiğinde 2 haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın HMK'nun 20. maddesi uyarınca görevli Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi için Tevzi Bürosuna tevdiine, 2-Görevsizlik kararından sonra davaya görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Asliye Hukuk Mahkemesince hükmedileceğinden bu konuda HMK 331/2. maddesi uyarınca şu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,3-Görevsizlik kararından sonra dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmemesi halinde mahkememizce verilecek ek karar ile yargılama harç ve giderleri konusunun karara bağlanmasına, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip ¸E-imzalıdır Hakim ¸E-imzalıdır