Anahtar kelimeler: Esaskarar İlamsız Yazildiği Emrinin Katip Adana Ödenmemesi Takibi Takibe Kaçak
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - █████████
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : █████████HAKİM : ...KATİP :...DAVACI : ...VEKİLİ : Av. ...DAVALI :....DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 15.04.2022KARAR TARİHİ : 16.12.2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH :....Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVANIN ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında takibe konu 14.12.2020 tarihli ... sayılı kaçak elektrik tutanağında belirtilen elektrik kullanım bedelinin ödenmemesi üzerine Adana 10. İcra Dairesine ait ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, iş bu icra dosyası ise gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalı tarafından icra takibine itiraz edildiği belirterek davalının haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile Adana 10. İcra Dairesine ait ... esas sayılı dosyasından yapılan takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİDavalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, kaçak elektrik tüketimi tutanağına ilişkin alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalının süresinde yaptığı itirazın iptali talebine ilişkindir. Adana 10. İcra Dairesine ait ... esas sayılı dosyası, ... Elektrik Dağıtım A.Ş ve ... Elektrik Parekende Satış A.Ş tarafından gönderilen borç bilgileri, kaçak tutanakları, tahakkuk hesap detayları, faturalar, tüketim ekstreleri ve sayaç inceleme bildirimleri dosyamız arasına alındı. Adana 10. İcra Dairesine ait ... esas sayılı dosyası mahkemiz dosyası arasına alındığı, dosyanın incelenmesinde; alacaklının ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi olduğu ve borçlunun Süud Yılmaz olduğu, takibin toplam 1.682,78-TL üzerinden başlatıldığı görülmüştür. Elektrik Mühendisi Bilirkişi ...'ya ait 15.11.2022 tarihli raporunda; raporun değerlendirme bölümü A, B, C ve D maddelerinde dayanak ve gerekçeleriyle birlikte detaylı izah edildiği üzere) ilgili yönetmeliğin 42. maddesi gereği kaçak elektrik kullanımının bulunduğu, davalı idarenin düzenlemiş olduğu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanaklarının yönetmeliğin 43. maddesi hükümlerine uygun olduğu, yönetmeliğin 44. ve 45 maddesi hükümlerine göre kaçak tahakkuku oluşturulması gerektiği, dava konusu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı için oluşturulacak tahakkukta kullanılacak tarife fceza) katsayısının 2 olması gerekeceği, söz konusu kullanım yeri mesken olduğundan yönetmelik gereği, mesken tarifesi üzerinden hesaplama yapılması gerekeceği, belirtildiği ve izah edildiği şekilde yapılan hesap tablosu ile elde edilen sonuçlar ve hesaplama ile ilgili detaylar ile Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan faaliyet bazlı tüketici tarifelerinin de sunulduğu, EK-1 de verilen hesap tabloları incelendiğinde ise, oluşacak davacı alacağının aşağıda verilen tablodaki gibi olacağı,¸ Yukarıda belirtilen alacak ile ilgili olarak/yine yukarıda değerlendirme bölümü D ve E maddesinde dayanak ve gerekçeleriyle birlikte detaylı izah edildiği üzere) davacının dava dosyasında mevcut Adana 10. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla (17.06.2020 tarih itibarıyla) icra takibi başlattığı, dava konusu faturanın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar oluşacak faiz ile ilgili hesaplamanın, takdirinin mahkemeye ait olduğu, icra dosyasında belirtilen kalemlerdeki gibi asıl alacak, gecikme faizi, KDV şeklinde, /(24.02.2020 — 17.06.2020 tarihleri arası) avans ve yasal faiz üzerinden seçenekli olarak yapılmış olduğu, her ne kadar tarafımca yapılan hesaplama neticesinde dava konusu kaçak tutanağı için alacak miktarı fazla olarak (1.606,84-TL) hesaplanmış olsa da davacı idarece toplamda daha az miktarda asıl alacak (1.570,13-TL) üzerinden icra takibi yapıldığının görüldüğü, taleple bağlılık ilkesi gereği, davalı idarece daha düşük miktar üzerinden takip yapılması nedeniyle asıl alacak tutarının tarafımca da davacı idarece alınan asıl alacak tutarı olarak kabul edildiği ve buna göre yapılan hesaplamanın aşağıdaki tablodaki gibi ¸Yukarıda verilen hesap tablolarından da görüleceği üzere, mahkemece avans faiz uygulanması yönünde karar verilecekse davacının 1.570,13-TL asıl alacak, 66,78-TL işlemiş faiz ve bu faizin 12,02-TL KDV'si olmak üzere icra takip tarihine kadar toplamda 1.648,93-TL alacağının olacağı, eğer mahkemece yasal faiz uygulanması yönünde karar verilecekse davacının 1.570,13-TL asıl alacak, 44,14-TL işlemiş faiz ve bu faizin 7,94-TL KDV'si olmak üzere icra takip tarihine kadar toplamda 1.622,21-TL alacağının olacağı yönünde rapor sunulmuştur. İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur. İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalının kaçak elektrik tüketiminde bulunduğu gerekçesiyle hakkında kaçak elektrik tüketim tespit tutanaklarının düzenlendiği, bu tutanaklara istinaden kaçak tüketimler için başlatılan icra takiplerine davalı tarafından itiraz edildiği, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek alınan raporda davalının abonesiz olarak elektrik tükettiği, davalının toplam 1.682,78-TL'lik elektrik tüketimi olduğu, takip konusu alacağın da haksız eylem niteliğindeki kaçak elektrik tüketimi olduğu, yerleşmiş Yargıtay İçtihatları gereği icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiği, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucunda davalının 1.570,13-TL asıl alacak, 66,78-TL işlemiş faiz ve 12,02-TL KDV borcunun bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın kabulü ile;1-)Davalının Adana 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile taleple bağlı kalınarak 1.570,13-TL asıl alacak, 66,78-TL işlemiş faiz ve 12.02-TL KDV olmak üzere devamına,2-) Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, 3-) Davacının icra inkar tazminat talebinin reddine 4-)Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 112,64-TL den peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 31,94-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-)AAÜT gereğince hesaplanan 1.682,78-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-)Davacının yapmış olduğu 1.161,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,7-)Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harç ve 80,70-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 161,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 8-)Ara buluculuk Bürosu tarafından ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,9-)Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ),Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, KESİN olmak üzere karar verildi. █████/2022Katip .... e- imzalıdır Hakim ... e- imzalıdır