Anahtar kelimeler: Pololauren Americana Companylp The İnternatıonal Sınai Fikrî Süreç Markaların Edenin
7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : █████████ E., █████████ K.KATILANLAR : Americana Internatıonal Ltd., The Polo/Lauren CompanyL.P, SUÇ : 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet HÜKÜM : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Dereceİzmir 1. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 08.10.2020 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanması suretiyle sanığın 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/A-1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43, 52, 53, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 31.12.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusunun kabulü ile sanığın 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılanlar vekilinin temyiz sebepleri; arama işleminin hukuka aykırı olduğu konusundaki takdirin içtihatlara, yasaların mahiyetine ve doktrine uygun olmadığına, dosyaya hukuka uygun olarak sunulmuş deliller dikkate alındığında da suçun işlendiğinin sabit olduğuna, Mahkemece suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı yönünde hüküm oluşturulmuş ise de, re'sen araştırma ilkesi doğrultusunda asıl sorumlu kişilerin araştırılması gerektiğine, şikâyet dilekçesi ile birlikte iş yerinden satın alınan numune ürünün dosyaya sunulduğuna, sunulan ürün hukuka uygun bir delil olduğundan sanığın cezalandırılması gerektiğine, ürünlerin sanık tarafından rızaen teslim edildiğine, ürünlerin müsaderesine de karar verilmesinin kararın kendi içindeki çelişkisini ortaya koyduğuna ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Temyiz davasına konu olayda, Kanun'a uygun olarak verilen arama kararının yerine getirilmesi sırasında o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi hazır bulundurulmamış ise de, yapılan işlemlere yönelik sanık tarafından ileri sürülen bir itirazın olmadığı, herhangi bir hak ihlaline neden olunmadan yapılan arama sonunda ele geçen delillerin, sırf arama sırasında bulunması gereken kişilerin bulundurulmaması suretiyle şekle aykırı hareket edildiğinden bahisle “hukuka aykırı olarak elde edilmiş delil” olduklarından söz edilemeyeceği, sanığın arama ve el koyma tutanağını iş yeri sahibi olarak imzalaması ve sanığın arama sonucunda ele geçen eşyanın kendisine ait iş yerinde bulunduğuna ilişkin tevilli ikrarının mevcut olması karşısında; tüm deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 31.12.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. madde ve fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
