Anahtar kelimeler: Viranşehir Edenin Görüşü Düşürülmesi Neticesinde Edilebilir Mahkûmiyet Sayisi Usulü Yetkisinin
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/1 E., ███████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : DüşürülmesiSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında Viranşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 18.10.2018 tarih, ███████ Esas, ████████ Karar sayılı karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, bu kararın 17.04.2019 tarihinde kesinleştiği, sanığın 5 yıllık denetim süresi içinde 20.02.2022 tarihinde Viranşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilâmına konu hırsızlık suçunu işlediği ve hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı hakkında ihbara konu edildiği, Mahkemece ihbar üzerine açılan tensip zaptında ve gerekçeli kararda ihbar eden mahkemenin sehven Viranşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi olduğunun belirtildiği ancak UYAP'tan yapılan kontrol neticesinde asıl mahkemenin Viranşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi olduğu, yerel mahkemece hükmün açıklanmasına sebep olan suç yönünden 20.02.2022 tarihinde işlenen bu suçun esas alındığı; ancak dosyanın incelenmesinde sanığın denetim süresi içinde 05.03.2020 tarihinde işlediği Viranşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasında yapılan ihbarın bulunduğu, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesinin ve kesinleşmesinin açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması için yeterli olduğu gözetildiğinde;Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 141/1, 143. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, ilk karar tarihi olan 09.09.2014 tarihi ile, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle duran süre de eklendikten sonra, inceleme konusu karar tarihi olan 11.11.2024 tarihine kadar geçmiş bulunması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.