Anahtar kelimeler: İnegöl Edenin Görüşü Ret Suçlar Neticesinde Edilebilir Mala Sayisi Yeni
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER: İlk Derece Mahkemesi kararları kaldırılarak yeni hükümler kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;Sanık hakkında İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2018 tarih, ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararında sanık hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesi gereği 6 ay hapis cezasına hükmedildiği, bu kararı sanık müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edildiği, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 24.12.2020 tarihli kararı ile mala zarar verme suçundan kurulan hüküm kaldırılarak, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1. maddesi gereği 6 ay hapis ve TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, Yargıtay CGK'nun 11.10.2023 tarih, ████████ Karar ve 10.07.2024 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilâmlarında da bahsedildiği üzere hükme TCK'nın 58. maddesi eklenerek ceza ağırlaştırıldığı için mala zarar verme suçundan kurulan hüküm de temyiz kabil hale geldiği belirlenerek ve bu nedenle Tebliğname'de mala zarar verme suçu yönünden ret isteyen görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, cezanın haksız verildiğine, suçu ...'in işlediğine, kamera kayıtlarının yeterince incelenmediğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararları kaldırılarak yeni hükümler kurulmasına dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye kısmen uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İmegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.