Anahtar kelimeler: Edenin Görüşü Ret İhlali Neticesinde Edilebilir Esastan Yeri Dokunulmazlığının Sayisi
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: █████████ E., █████████ K. SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlaliHÜKÜMLER: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, suça sürüklenen çocuğun suç işleme kastının olmadığına, delillerin tam olarak toplanmadan eksik incelemeyle karar verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, etkin pişmanlığın değerlendirilmediğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e-f maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Bakırköy 4. Çocuk Mahkemesinin, 30.09.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyasında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin 27.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; "Suça sürüklenen çocuğun karar duruşmasında Bakırköy/Metris 1Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olduğu anlaşılmakla: 5271 sayılı CMK'nın 193/1 ve 196/5. maddelerine aykırı olarak vareste tutulma talebi olmadan ve bu hususta mahkeme tarafından bir karar verilmeden duruşmada bizzat veya SEGBİS vasıtasıyla hazır edilmeyerek yokluğunda yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi ile kabule göre de; suça sürüklenen çocuğun savunmasında "müştekinin zararını gidermiştim, ancak dekontunu kaybettim, müşteki ile görüşürsem zararını giderdiğimi doğrulayabilir, müştekinin zararını abim Serkan Toytekin'e ait Yapı Kredi banka hesabı aracılığıyla gidermiştim" şeklinde beyanda bulunması sebebiyle 5237 sayılı CMK'nın 235/4 maddesi uyarınca müştekinin beyanının alınmasında zorunluluk bulunduğu halde müştekinin dinlenilmesinden vazgeçilerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması" nedenleriyle bozulmasına karar verildiği, bu bozma kararının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e-f maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı vermesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin 27.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile bozma kararı üzerine verilen Bakırköy 4. Çocuk Mahkemesinin, 30.03.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun olduğu, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hükümler kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükümlerin bozulmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5271 saylı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.