Anahtar kelimeler: Tao Yazma Çantasında Çantası Aramalara Binaen Kaybolduğunu Hamil Mezkur Sunmuş
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - ... ...VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Bankası T.A.O. ... Şubesi 10.02.2025 tarihli, 265.000 TL bedelli, ... seri numaralı çeki, çek keşidecisi ... San. Tic. Ve Ltd. Şti aralarındaki ilişkiye binaen avans ödemesi niteliğinde teslim aldığını, söz konusu çekin, hamil olan müvekkili şirket yetkilisinin evrak çantasında iken el çantası kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, taraflarınca açılan çek iptali dosyasında (Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas) gelen banka cevabı ile, mezkur çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiği, çekin davalı yedinde olduğu öğrenildiğini, müvekkilinin çantasında 2 adet çek kaybolduğunu, çekin iptali davalarının bu iki çeke ilişkin olduğunu, kaybolan çeklerden bir tanesi hiç ibraz edilmediğini, ancak dava konusu çek ibraz edildiğini, bu durum da çeki eline geçiren şahısların çeklerden yalnız biri ile şansını denediğini gösterdiğini, davalının dava konusu çeki kötü niyetle iktisap ettiğini, müvekkili şirket yetkilisi tarafından hususa ilişkin savcılık şikayetinde bulunulduğunu, tüm bu nedenlerle davalının çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğundan ilgili bankaya müzekkere Çek için ödeme yasağı kararı verilmesine, hususun ilgili bankaya bildirilmesine, davanın kabulü ile dava konusu edilen ... Bankası T.A.O. ... Şubesi 10.02.2025 tarihli, 265.000 TL bedelli, ... seri numaralı çekin davalıdan istirdadına ve müvekkile iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR:Uyuşmazlık arabuluculuk dava şartına ilişkindir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, TTK’nın 758. maddesi uyarınca çek istirdadı istemine ilişkindir. Eldeki dava tarihinin █████/2025 tarihi olduğu, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde dava öncesine ilişkin arabuluculuk tutanağının sunulmaması sebebiyle Mahkememizin █████/2025 tarihli muhtıra ile arabuluculuk tutanağını ibraz etmesi için 6102 Sayılı TTK'nın 5/A ve 6325 Sayılı HUAK'ın 18/A-2 maddesi gereğince 1 haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçesi ile çek istirdat davalarında arabuluculuğa başvuru şartı olmadığını bu sebeple de arabuluculuğa başvurulmadığını bildirerek mahkemenin ara kararından dönülmesini talep etmiştir. █████/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu md.5.A /1 de "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." denilmiştir. Söz konusu kanun hükmü 01.09.2023 tarihinde yürürlüğe girmiş, iş bu dava 20.09.2023 tarihinde açılmıştır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 'Dava Şartı Olarak Arabuluculuk' başlıklı 18/A maddesinde ise "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." şeklindeki yasal düzenlemeye yer verilmiştir. █████/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu md.5.A /1 uyarınca iş bu çek istirdatı davası, arabuluculuğa tabidir ve bu husus dava şartıdır.T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2023 Tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında da aynı hususlar vurgulanmıştır.Bu nedenlerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın 6100 sayılı HMK m. 114/2 maddesi delaletiyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-2 ve 6102 Sayılı Kanunun 5/A-1 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. █████/2025Katip ... Hakim ...