Anahtar kelimeler: Boyama Ödememiş Yıkama Yapmamış Firmaya Sektöründe Sunmuş İlişkiden Davalıborçlu Tekstil
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil sektöründe boyama ve yıkama alanında faaliyet göstermekte olduğunu, bu çerçevede davalı/borçlu firmaya da hizmet sunmuş, bu hizmetleri karşılığı faturalarını tanzim etmiş ve davalıya tebliğ etmiş olduğunu, bu şekilde taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunmakta olduğunu, davalı borçlunun, firmanın bu cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak davacı firmaya olan borcunun 106.069,51 -TL’lik kısmını ödememiş olduğunu, davalı borçlu cari hesap borcuna ilişkin ödeme yapmamış, bu sebeple davacının alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı nezdinde icra takibi başlatmış olduğunu, davalının haksız itirazı üzerine takibin durmuş olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin haklarısaklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunun tespiti ile müvekkiline bakiye alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı şirketin hem nakış ve hem de kumaş örme alanında faaliyet göstermekte olduğunu, davalının davacı şirket ile çok uzun yıllar çalışmış olduklarını, taraflar arasında yazışmalar, mail ve şifahi olarak yapılmış olup, herhangi bir olumsuz durumda tarafların birbirilerine ihtar çekmekten imtina etmiş olduklarını, davalı tarafın cari hesabında ve defter kayıtlarında davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, zira taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmamakla birlikte, şifahi olarak fason olarak tekstil alanında ekte sunmuş oldukları belgeler ile kumaş boyama-yıkama için bir eser sözleşmesi mevcut olduğunu, davanın konusunun; iş bu fason olarak yıkama ve boyaması yapılan kumaşlardan kaynaklanan cari hesaptaki 106.069,51 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğini, buna ilişkin kesilen faturalar zaten defter kayıtlarında davacıya fason olarak boya ve yıkama işlemi yaptırılan kumaşların model, cins ve miktarı, faturalar ve irsaliyelerde yazıldığı üzere ... ve .... modelleri olduğunu, yıkaması ve boyama işlemi yapılan iş bu dava konusu alacağın dayanağını oluşturan kumaşları işlemleri davacı firma tarafından müşterinin ve piyasanın kabulünde olmayacak şekilde ayıplı yapılmış olduğunu, müşterinin kabul etmediği şekliyle ayıplı yapılan iş bu işlemlerden dolayı davalının, asıl kumaş sahibi olan firmalardan reklamasyon faturası ile zarara uğramış olduğunu, taraflar arasında eser sözleşmesi olduğu için iş bu ayıpların yazılı olarak bildirilme şartı olmadığını, şifahi olarak derhal bildirildiği gibi ayrıca ekte sunmuş oldukları belgelerden anlaşılacağı üzere Mayıs 2021 tarihinde mail yoluyla da bildirilmiş olduklarını, kumaşların çekme değerleri %11-12 aralığında olduğu gibi ayrıca 01.06.2022 tarihinde güvenli laboratuvarda yapılan test sonuçları da uygun olmadığını, kumaşlar, yıkama ve boyama işleminin hatalı olması nedeniyle bir kaç defa tekrarlanan laboratuvar sonuçlarından geçememiş olduğunu, kumaşları, boya ve yıkamasının hatalı olması nedeniyle davacı firmaya tüm aşamaların mail yoluyla iletilmiş olduğunu, buna ilişkin mail yazışmalarını ekte sunuyor olduklarını, iş bu işlem yapılacak olan kumaşların ... tekstil ve ... Kumaş'a ait olduğunu, ... model kumaşlar için, adına üretim yapılan ... Giyim tarafından 28.06.2021 tarih ve ... no.lu 51.300 TL, ... modeli kumaş için ise yine adına üretim yapılan ... Tekstil tarafından 09.07.2021 tarih ve ... no.lu, 102.600 TL Reklamasyon faturası kesilmiş ve davalının iş bu bedelleri ödeyerek tamamen zarara uğramış olduğunu, iş bu zararı davacı taraf kabul ettiği halde ödememiş, üstüne de zarara uğrattığı kumaşlar yönünden davalı hakkında cari hesaba bağlı haksız icra takibi başlatmış olduğunu beyanla, davacının davasının reddine, davacı tarafın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve ücretin davacı tarafa tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.█████/2023 tarihli bilirkişi raporunda:1-) Davacı ve davalı .... ait 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,2-) Davacı ve davalı yanlara ait incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan █████/2021 tarihi itibariyle, davacının davalıdan 106.069,51 TL Alacaklı oldukları,3-) Tarafların birbirine düzenlemiş olduğu Faturaların her iki taraf ticari defterlerinde de kayıtlı oluğu, davalı tarafından davacı ... düzenlenmiş herhangi bir Reklamasyon faturasına ticari defterlerde ve dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu,4-) Davalı tarafından davacıya fason olarak boya ve yıkama işlemi yaptırılan kumaşlardan kaynaklı olarak .... Model için ... Giyim San.Ve Tic.A.Ş. tarafından davalı ... düzenlenmiş 28.06.2021 tarihli ... No.lu KDV Dahil 51.300,-TL’lik Reklamasyon faturasının sunulmuş olduğu, işbu faturanın davalı ticari defterlerinde .... yevmiye numarası ile kayıt edilmiş olduğu, .... Model için ... Tekstil San.Ve Tic.A.Ş. tarafından davalı ... düzenlenmiş 09.07.2021 tarihli .... No.lu KDV Dahil 102.600,-TL’lik Reklamasyon Faturalarının sunulmuş olduğu, işbu faturanın davalı ticari defterlerinde .... yevmiye numarası ile kayıt edilmiş olduğu, ancak, davalı tarafından davacı ... düzenlenmiş Reklamasyon Faturasına gerek ticari defterler gerek dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu, davalı tarafından dosyaya ayıp bildirimleri ile ilgili Mayıs ve Haziran tarihli mailler sunulmuş olduğu, davacı tarafından ayıpların kabul edilmiş olduğuna dair bir maile rastlanmadığı, ürünlerde ayıp olup olmadığı vs Teknik konuların branşım dahilinde olmadığı, Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu,5-) Davacı ... lehine karar alınması durumunda, Davacı ..., icra takip tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek değişen oranlarda Reeskont Avans Faizi talep edebileceği,Kanaatini bildirmiştir. █████/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda:1. Davacı tarafından yıkama işlemi yapılıp davalıya teslim edilen ... model ürünün imalatında kullanılan 30/1 penye ringelli pike kumaşlardaki -8% oranındaki çekmenin olduğu bilinerek kumaşların davalı tarafından teslim alındığı, davalının müşterisi .... Tekstil'in de kumaşlardaki -8% çekmenin olduğu bilinerek kumaşların kabul edilip, kesilip tişört olarak dikildiği,2. Davacı tarafından yıkanan ve ... model ürünlerin imalatında kullanılan 28/1 penye ringelli pike kumaşların 11-12% çektiği ve çekme yönünden ayıplı olduğu iddiasının ispata muhtaç olduğu,3. Davacının yıkama işlemi yapmış olduğu lacivert çizgili pamuk elastan süprem kumaşın pH değeri yönünden ayıplı olduğunun tespit edildiği, ayıbın tamir edilerek kumaşın davalının müşterisine teslim edildiği, .... modelde kumaştaki pH ayıbının tamirinde geçen süre nedeniyle oluşan gecikme gerekçesiyle müşterisinin davalıya 51.300,00 TL reklamasyon yansıttığı,4. Müşterisinin davalıya yansıttığı 51.300,00 TL reklamasyonun davacı alacağından mahsubu sonrasında davacının davalıdan (106.069,51 - 51.300,00 =) 54.769,51 TL alacaklı hale geleceği, Kanaati bildirilmiştir. █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda:1. Tarafların 09.07.2024 tarihli bilirkişi heyeti raporumuza itirazları yukarıda değerlendirilmiş olup kök raporumuzdaki tespit ve değerlendirmelerimizde değişiklik bulunmadığı,2. Kumaşın pH değeri yönünden ayıplı olduğunun test yapılarak anlaşılabilecek bir ayıp olduğu, kullanımla anlaşılabilecek bir ayıp olmadığı,3. İşin olağan akışına göre, kumaşlar kesilmeden önce, yaptırılan test sonucunda ... model ürünlerin imalatında kullanılacak lacivert çizgili pamuk elastan süprem kumaşa test yaptırılarak pH değeri yönünden ayıplı olduğunun tespit edildiği, ayıplı kumaşlar tamir için davacıya gönderilerek ayıp ihbarında bulunulduğu, Kanaati bildirilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, cari hesap alacağına dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın istemine ilişkindir.Davacı tarafça, davalıya kumaş boyama ve yıkama hizmeti verildiği ancak verilen hizmetlerin karşılığı olarak ve taraflar arasındaki bu kapsamda süregelen cari hesap alacağı olarak ödenmemiş 106.069,51 TL alacağın ödenmediği belirtilerek, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğu, yapılan itirazın haksız olduğu bu nedenle itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiş, davalı tarafça, taraflar arasında süregelen ticari ilişki olduğu, dava konusu boyama ve yıkama yapılan kumaş modellerden ... ve ... modeller olduğu ancak davalının bu kumaşlara ilişkin işleminin ayıplı olduğu, bu sebeple davalının müşterilerinin reklamasyon faturası kesmesi ile zarar uğradığı, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamımda ayıpların derhal bildirildiği, kesilen reklamasyon faturaları kapsamında görülen zararı davacının kabul ettiği halde ödemediği ve üstüne söz konusu kumaşlar yönünden cari hesaba dayalı takip başlatıldığı, takibin haksız olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde ve dava konusu kumaşlar hakkında bilirkişi incelemesi yapılmış olup, bu kapsamda dava konusu kumaşlardan ... model kumaş yönünden yapılan incelemede kumaşların 24.02.2021-29.03.2021 tarihleri arasında yıkamalarının yapılarak davacı tarafından peyderpey teslim edildiği, davacı tarafın 19.03.2021 ve 23.03.3021 tarihli kalite kontrol test raporlarına ve davalı tanığı ...'in ifadesine göre kumaşlarda %8 çekme olduğu bilinerek davalı tarafından teslim alındığı, kumaşların adına üretildiği dava dışı müşteri ... Tekstil firması tarafından da bu durum bilinerek kabul edilip kesilerek tişört olarak dikildiği anlaşılmakla ayrıca davacının bu kumaşlar yönünden %11-12 çekme yaptığına ilişkin iddiası yönünden ve maille sonradan yaptığı bildirimi destekleyen dosya kapsamına sunulan bir test raporu vb. delil bulunmadığından davacının bu kumaşlar yönünden ayıp iddiası ispatlanamamıştır. ... model kumaşlar yönünden yapılan incelemede, penye lyc çizgili süprem kumaşların 06.01.2021-25.03.2021 tarihleri arasında yıkamalarının yapılarak davacı tarafından peyderpey teslim edildiği, 20.02.2021 tarihli test sonucuna göre lacivert çizgili pamuk elastan süprem kumaşın ph değerinin 3,1 çıktığı ve dava dışı ... Giyim firmasının davalıya 22.02.2021 tarihinde e-mail ile test sonucunu bildirdiği anlaşılmakla, söz konusu kumaşların kesilmesinden önce yapılacak test sonucu ile ayıp durumunun anlaşılabileceği belirlendiğinden ve ayıbın test sonucunun çıktığı tarihten hemen sonra bildirildiği ve tanık ...'in beyanına göre de davacının da bu ayıbı kabul ederek tekrar birden fazla kez yıkaması yapılarak neticede ayıbın giderildiği ve bu süreçte yaşanan gecikme dolayısıyla dava dışı müşterinin davalıya kestiği 51.300 TL bedelli reklamasyon faturasının kesildiği de anlaşılmakla davalının buna ilişkin davacının sebebiyet verdiği reklamasyon faturasına ilişkin zararını talep edebileceği anlaşılmıştır. Bu kapsamda davacı ve davalı tarafın incelenen ticari defterlerine göre davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olduğu anlaşılan 106.069,51 TL'den davalının davacıya yansıtabileceği reklamasyon faturasına ilişkin zarar bedeli olan 51.300 TL'nin düşülmesi sonucu davacının davalıdan 54.769,51-TL alacak talebinde bulunacağı anlaşılmakla bu bedel üzerinden takibin devamı ile davanın kısmen kabulü yönünde karar verilmiştir. Alacağın bilirkişi incelemesini ve yargılamayı gerektirmesi sebebiyle likit ve belirlenebilir olmadığı anlaşıldığından icri inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. HÜKÜM;Gerekçesi daha sonra açıklanacağı üzere,1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;-Davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 54.769,51-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, -İcra inkar tazminatı talebinin reddine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.741,30-TL karar harcının daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 1.281,06-TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 2.460,24-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 80,70-TL başvurma harcı, 1.281,06TL peşin harç olmak üzere toplam 1.361,76-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça sarf edilen 5.300,00-TL bilirkişi masrafı, 69,00 TL e-tebligat masrafı (7 adet) , 261,00 TL tebligat masrafı (3 adet), 42,00 TL müzekkere posta masrafı olmak üzere toplam 5.672,00-TL yargılama giderinin kabul (%51,63 ) red (% 48,37) oranına göre hesaplanan 2.928,45-TL'nin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafça sarf edilen 200,00 TL yargılama giderinden davanın red oranı dikkate alınarak ( %48,37 ) 96,74 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına, 6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 1.560,00-TL arabulucuk ücretinin kabul (% 51,63 ) red (% 48,37 ) oranına göre hesaplanan 754,58-TL'nin davacıdan, 805,42-TL'nin ise davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,7-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine, 8-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-Davalı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır