"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI: █████████ E., ████████ K.MAĞDURE : ...SUÇ: Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Fethiye Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle mağdurenin istikrarlı, detaylı ve tutarlı anlatımlarına itibar edilmesine, sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Sayın üyeler ... ve ...'ın karşı oyu ile oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Fethiye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OYDairemiz Sayın Heyetinin çoğunluk görüşü ile aramızdaki görüş ayrılığı suçun sübutuna yöneliktir.Sanık ... ile eşi Zeynep’in üç yıldır ayrı yaşadıkları, yargılama devam ederken █████/2016 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıkları, 3 ortak çocukları bulunduğu, Olay tarihinde çocukları Ali ve Tuğçe’nin babaları ile yaşadıkları, Tuğçe’nin eğitim gördüğü lisedeki rehber öğretmene giderek babasının kendisini cinsel yönden taciz ettiğini söylediği, öğretmeninin bu hususu Emniyete bildirmesi gerektiğini söylemesi üzerine mağdurun öğretmenine kimseye söylememesi için yalvardığı, daha sonra annesine durumu kollukta ve mahkemede anlattığı şekilde detaylı anlatarak annesi ile tekrar okula gelip sanıktan şikayetçi olmaları üzerine olayın intikal ettiği anlaşılmakla intikalin doğal olması,Mağdurun her aşamada istikrarlı, tutarlı, ayrıntılı olarak babasının kendisine yönelik eylemlerini anlatması, Hernekadar mahkeme mağdurun babası ile bu olayları yaşayıp daha sonra baba ile tekrar yaşamaya devam ettiğini belirtmiş ise de, mağdurun babasının yanında kalma sebebinin, olaydan sonra annesinin yanında kalmaya başlayan mağdurun yargılama aşamasında velayetinin, anne ve babanın anlaşarak babaya verilmiş olması,Mahkeme huzurunda mağdurun sanıktan şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini belirtmesine rağmen olayları tüm ayrıntıları ile zaman örgüsü içerisinde anlatmış olması,Ayrı yaşayan ve yargılama aşamasında da boşanan müştekinin büyük ihtimalle arasında anlaşmazlık bulunan anne ve üvey babası ile velayet babaya verilen Ali’nin tahmini, sanığı koruyucu ve ceza almasını önleyici etki altında olduklarını gösteren benzer ifadeleri,Mağdurun babası olan sanığa iftira etmesini gerektiren babanın kızı başka erkekle görmesi nedeni ile korkusundan babaya iftira attığına ilişkin iddianın tahminden öteye geçmemesi,Suça konu eylemin genelde kimsenin olmadığı yerlerde sanık ile mağdurun başbaşa kaldığı yerlerde olması nedeniyle aynı evde yaşayan çocuk Ali’nin ve başka bir kişinin olayları görmemesinin doğal olması dikkate alındığında, mağdur beyanına itibar edilerek sanığın üzerine atılı suçtan cezalandırılması gerektiği kanaatine varıldığından Dairemizin çoğunluk görüşüne katılmıyoruz. Yazı İşleri MüdürüF/Y
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
