Anahtar kelimeler: Aleniaçık Türev Sürdüren Satımına Hesapta Firma Yazim Katip Konya Piyasası
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - ... ...VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... ...VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptaliDAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine T.C. Konya . Tüketici Mahkemesinin █████/2025 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sermaye piyasası mevzuatı çerçevesinde aracı kurum olarak faaliyetlerini sürdüren müvekkili firma ile davalı arasında █████/2020 tarihli Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, davalıya ait ... nolu hesapta Borsa İstanbul Vadeli İşlem Ve Opsiyon Piyasasında gerçekleştirilen işlemler sonucunda davalıya ait pozisyonlarda █████/2021 tarihinde teminat eksikliği oluştuğunu, bunun üzerine VİOP düzenlemeleri ve taraflar arasındaki çerçeve sözleşme hükümleri uyarınca davalıya ait pozisyonlar resen kapatıldığını, davalının hesabında 92.467,83 TL'lik eksi bakiye olduğunu, davalının hesabında oluşan eksi bakiye tutarından doğan borcun 2 iş günü içerisinde ödenmesi hususunda müvekkili tarafından davalıya Beyoğlu . Noterliğinin █████/2022 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarname davalıya █████/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen süre içerisinde borcu ödemeyen davalı █████/2022 tarihinde temerrüde düştüğünü, davalı taraf ihtarnameye rağmen borcu ödememesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, tüm bu sebeplerle davanın kabulüne, davalının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibine yöneltilen haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, davalının takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, yapılan tebligat kapıya yapıştırılarak aynı konutta yakına teslim olarak yazıldığını, müvekkilinin tebligatı geç aldığını, bu sebeple cevap süresinin geçtiğini, davacı taraf ile müvekkili arasında VİOP işlemleri neticesinde 92.467,83 TL borçlu olduğu iddia edildiğini, davacı tarafın talep ettiği bu rakam müvekkilinin ilgili işlemler için yatırdığı teminatın dışında ayrıca talep edilen ve teminat üstü bir rakam olduğunu, müvekkilinin davacıya sorumluluğu teminat ile sınırlı kalması gerekirken davacı tarafça müvekkilinin teminat eksikliği adı altında borçlu gösterilmeye çalışıldığını, davacı taraf müvekkilinin iradesi dışında müvekilinin kayba uğratacak şekilde işlem yaptırdığını, teminat tükendikten sonra bakiye yetersizliğinden ötürü pozisyonun kapatılması gerektiğini, tüm bu sebeplerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİTaraflar arasında görülmekte olan davanın; Taraflarca akdedilen türev araçları alım satım aracılık çerçeve sözleşmesi kapsamında davalının yaptığı VİOP işlemleri sonucunda ortaya çıkan teminat açığını tamamlamamış olması nedeniyle davacı aracı kurum tarafından Takasbank'a davalı adına ödenen tutarın tahsiline yönelik takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu,Taraflar arasındaki ihtilafın ise; akdedilen çerçeve sözleşme kapsamında davalının yaptığı VİOP işlemleri sonucunda ortaya çıkan teminat açığı çıkıp çıkmadığı, var ise teminat açığının davacı tarafından tamamlanıp tamamlandığı, tamamlanmış ise bu işlem dolayısıyla davacının bir alacağı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu anlaşılmıştır. II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE(1) İHTİSAS MAHKEMESİNİN YETKİLİ OLUP OLMADIĞI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Eldeki davada davacının aracı kurum olduğu, davacı ile davalı arasındaki çerçeve sözleşmesinin dayanağının Kaldıraçlı Alım Satım İşlemleri Ve Bu İşlemleri Gerçekleştirebilecek Kurumlara İlişkin Esaslar Hakkında Tebliğ (SERI: ... ) Madde 1 "Bu Tebliğin amacı, 6111 sayılı Kanun’la değişik 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanununun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca, döviz, mal, kıymetli maden ve Kurulca belirlenecek diğer varlıkların ticari amaçla kaldıraçlı alım satımı, alım satımına aracılık ve bu işlemlerin gerçekleştirilmesine yönelik hizmetlere ilişkin esasları düzenlemektir" ticari amaçla yapılan işlemler olduğu T.C. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin █████/2021 gün ve 1232 Sayılı Kararı ile █████/2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere verilen karardaki tahdidi olarak sayılan özel ihtisas alanlarından birine girmediğine kanaat edilmekle eldeki davanın T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtisas mahkemesi olarak bakması gereken davalardan olmadığı kabulü ile Mahkememizce işin esasına geçilmiştir. (2) BİLİRKİŞİ RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Konya . Tüketici Mahkemesinin █████/2025 tarih █████/2025 Tarih ve ... Esas- ... Karar sayılı dosyasında ön inceleme duruşmasının yapıldığı, bilirkişi raporunun aldırıldığı, taraflara tebliğ edilmiş olduğu görüldü, eldeki davada taraf delillerinin toplandığı bu aşamada Mahkememizce toplanacak herhangi bir delil kalmamış olduğu anlaşılmıştır. █████/2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Taraflar arasında akdedilen Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesinin konusunun ve kapsamının: müşterinin aracı kurum aracılığıyla Borsa'da gerçekleştireceği Türev Araçlarının (Vadeli İşlemler Sözleşmesi ve Opsiyon Sözleşmesi) alım satım işlemlerinin yapılması ile Müşterinin alım ve satımını yaptığı Vadeli işlem sözleşmeleri ve opsiyon sözleşmelerinin, ilgili sözleşmelerin hükümlerine ve Borsa Kurallarına göre aracı kurum aracılığı ile ifa edilmesi, bu sözleşme sadece VİOP'da gerçekleşecek olan Vadeli İşlem Sözleşmesi ve Opsiyon sözleşmeleri ve bunlara ilişkin işlemleri kapsadığı, müşterinin Borsa Kuralları ve bu sözleşme uyarınca yatırması gereken teminatları süresi içinde yatırmaması durumunda, Aracı Kurumun müşterinin riskin artmasına yol açacak şekilde pozisyon almaya yönelik yeni emirlerin kabul edilmeyeceği, müşteri hesabının güncelleştirilmesi neticesinde oluşan kârların, Böğpsa kuralları çerçevesinde bulundurulması zorunlu teminatların uygun olması koşulu ile müşteri tarafından çekilebileceği gibi aracı işlemlerde olan diğer işlemlerde kullanılabileceği, hesapların güncelleştirilmesi neticesinde; oluşan zararların teminatlardan karşılanacağı, aracı kurum tarafından müşteri hesabından çekilerek takas merkezine yatırılacağının hüküm altına alındığı, VIOP sözleşmesinin 9.maddesinde; müşteri türev araçları alım ve satımı neticesinde sahip olacağı açık pozisyonlar için Borsa Kuralları ve ilgili türev araçlarının hükümlerinde belirtilen şekil ve miktarlarda Başlangıç teminatını aracı kuruma yatırmakla yükümlü olduğu, 10.maddesinde; müşterinin sahip olduğu açık pozisyonlarına ilişkin olarak Borsa Kurallar ve ilgili Türev araçları hükümlerinde belirtilen şekil ve miktarda sürdürme teminatını aracı kurum nezdindeki hesaplarında bulundurmakla yükümlü olduğu,12.maddesinde; müşterinin temerrüdü ve ters işlemle pozisyon kapatılması başlığı altında; müşterinin teminat tamamlama çağrısına ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda Aracı Kurum, Borsa kurallarına göre pozisyonlarının bir kısmı veya bildirime gerek olmaksızın Borsa kurallarına göre pozisyonlarının bir kısmını veya tamamını ters işlem ile tasfiye edebileceği, müşterinin zamanında teminat tamamlamasını yerine getirmez ise temerrüde düşmüş sayılacağı, bu durumda TCMB bankalar arası para piyasasında oluşan bir günlük temerrüt faizi ödemekle yükümlü olduğu, teminat yükümlülüğünü EFT kapanış saatine kadar yapılmadığı takdirde repo ve ters repo pazarında veya TCMB bankalar arası para piyasasında oluşan bir gecelik ağırlıklı ortalama faiz oranlarından daha yüksek olanı oranının 3 katı oranında günlük temerrüt faizi ödemekle yükümlü olduğunun hüküm altına alındığı, Vadeli İşlem Sözleşmelerine ve Opsiyon Sözleşmelerine İlişkin Risk Bildirim Pormun ilk sayfasında; önemli açıklama başlığı altında müşterinin uyarılması amacıyla; ... A.Ş. Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası nezdindeki yapacağı alım-satım işletmleri. sonucunda kâr elde edilebileceği gibi zarar riskinin de bulunduğu, VIOP risk bildirim formunun 12.maddesinde; kaldıraç etkisi nedeniyle düşük teminatla işlem yapmanın piyasada lehe çalışabileceği gibi aleyhe de çalışabileceği ve bu anlamda kaldıraç etkisinin tarafınıza yüksek kazançlar sağlayabileceği gibi zararlara da yol açabileceği ihtimali göz önünde bulundurulmalıdır" uyarısının yapıldığı, VIOP risk bildirim formunun 17.maddesinde; Yabancı Para cinsinden menku! kıymetlerde yukarıda sayılan risklere ek olarak kur riskinin de olduğu, kur dalgalanmaları nedeniyle TL bazında değer kaybı olabileceği, devletlerin yabancı sermaye ve döviz hareketlerini kısıtlayabileceği, bu nedenle tasarruflarınızı bu tip yatırımlara yönlendirmeden önce dikkatli bir şekilde araştırma yapmasının önerildiği,Davalı ... tarafından düzenlenen Uygunluk testinde; Risk ve getiri tercihiniz nedir bölümünde; Yüksek getiri beklentisiyle, yüksek riskli ürünlere yatırım yapabilirim. Anaparadan kaybetmeyi göz alabilirim. Skalasının işaretlendiği,Davalı ...'in (-92.467.83 TL) eksi bakiyeye düşmesi nedeniyle; Davacı Şirket tarafından gönderilen Kat ihtarında; Şirketleriyle imzalanan "Türev Araçları Alım Satımına Aracılık Sözleşmesi” kapsamında ... no.lu hesabından “Borsa İstanbul Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında" (VİOP) gerçekleştirdiği işlemler neticesinde oluşan pozisyonlarına ilişkin olarak 21.12.2021 tarihinde oluşan teminat eksikliğinden ötürü pozisyonlarının VİOP düzenlemesi ve çerçeve sözleşmesi hükümleri uyarınca (stop out) resen kapatıldığı, bu işlem neticesinde hesabında 92.467.83TL tutarında eksi bakiye oluştuğu,21.01.2022 tarihli elektronik posta iletileri ile hesap dökümlerinin tarafına gönderildiği, ancak işbu ihtarname tarihine kadar herhangi bir ödeme yapılmadığı, hesabında oluşan 92.467.83 TL eksi bakiye tutarından kaynaklı borcunun 2 işgünü içinde ödenmesi gerektiği, aksi takdirde borcun tahsili için hukuki takibe başlanacağı ve çerçeve sözleşmesi hükümleri uyarınca hesabına temerrüt faizi işletileceği ihtar edilmiş, ihtarnamenin davalıya 02.03.2022 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede 2 gün süre verildiğinden davalının 05.03.2022 tarihinde temerrüde düştüğünün anlaşıldığı,Kat ihtarına rağmen borcunu ödemeyen davalı hakkında icra takibine geçildiği, borca yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, Davalı ...'e ait Davacı Şirkette açtırmış olduğu ... no.lu hesap ekstresini incelenmesinde; 16.12.2021 tarihi itibariyle hesap bakiyesinin sıfır olduğu, 17.12.2021 tarihinde 100,000 TL Viop teminatı yatırıldığı, ayrıca şirket tarafından 2.965.80 TL kâr eklendiği, 20.12.2021 tarihinde şirket tarafından 112.12 TL nema ödemesi yapıldığı, şirket tarafından ... ... Teminat çekme TL açıklamasıyla (8.10042.652.60):10.752.60 TL hesaptan çekildiği, ayrıca; █████ kârların eklenmesi açıklamasıyla hesaba 107.677.44 TL aktarıldığı ve hesap bakiyesinin 200.002.96 TL olduğu, 21.12.2021 tarihinde hesaba 33.97 TL nema ödeme yapıldığı, ... ... Teminat çekme TL açıklamasıyla 4.904.44 TL para çekildiği, ayrıca, 294.078.96 TL █████ zararların düşülmesi ile 294.078.96 TL'nin VOB Teminat hesabına borç kaydedildiği, 22.12.2021 tarihinde de; 70.91 TL nema ödemesi yapıldığı, ... hesabındaki (*)bakiye tutarı 6407.73 TL'nin 98.875.56 TL teminat açığına mahsup edildiği, neticeten davalının 22.12.2021 tarihi itibariyle -92.467.83 TL teminat açığının oluştuğu,Davacı ... A.Ş.'nin davalı ...'den 01.06.2022 icra takip tarihi itibariyle 92.467.838 TL anapara ve 3.511.24 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 95.979.07TL alacağının hesap edildiği rapor edilmiştir. Söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir. (3) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, taraflar arasında akdedilen sözleşme, bilirkişi raporu, emsal mahiyetteki Yüksek Mahkeme ilamı ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davalı ...'e ait Davacı Şirkette açtırmış olduğu ... no.lu hesap ekstresini incelenmesinde 16.12.2021 tarihi itibariyle hesap bakiyesinin sıfır olduğu, 17.12.2021 tarihinde 100,000 TL Viop teminatı yatırıldığı, ayrıca şirket tarafından 2.965.80 TL kâr eklendiği, 20.12.2021 tarihinde şirket tarafından 112.12 TL nema ödemesi yapıldığı, şirket tarafından ... ... Teminat çekme TL açıklamasıyla (8.10042.652.60):10.752.60 TL hesaptan çekildiği, ayrıca; █████ kârların eklenmesi açıklamasıyla hesaba 107.677.44 TL aktarıldığı ve hesap bakiyesinin 200.002.96 TL olduğu, 21.12.2021 tarihinde hesaba 33.97 TL nema ödeme yapıldığı, ... ... Teminat çekme TL açıklamasıyla 4.904.44 TL para çekildiği, ayrıca, 294.078.96 TL █████ zararların düşülmesi ile 294.078.96 TL'nin VOB Teminat hesabına borç kaydedildiği, 22.12.2021 tarihinde de; 70.91 TL nema ödemesi yapıldığı, ... hesabındaki (*)bakiye tutarı 6407.73 TL'nin 98.875.56 TL teminat açığına mahsup edildiği, neticeten davalının 22.12.2021 tarihi itibariyle -92.467.83 TL teminat açığının oluştuğu, davacının çağrısına rağmen teminatın tamamlanmaması nedeniyle ödemenin davalı adına davacı tarafça yapıldığı, davacı tarafça davalıya teminat tamamlama çağrısının (margin call) yapıldığı, davalının işlem kayıtlarına her zaman ulaşabileceği, diğer yandan dava konusu işlemlerin riskleri konusunda davalının bilgilendirildiği, davalının finansal okuryazarlık seviyesine sahip olduğu, dava konusu işlemlerde oluşacak zararları bilebilecek yeterlilikte olduğu, davacı tarafından davalı adına VİOP hesap kapatması için 01.06.2022 icra takip tarihi itibariyle 92.467.838 TL anapara ve 3.511.24 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 95.979.07TL alacağının hesap edildiği anlaşılmakla davacının davasının bu tutar üzerinden kabulü ile T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynen devamına karar verilmiştir. T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında davacının alacağının likit olduğu, davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 18.493,56 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TÜRK MİLLETİ ADINAHÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davanın KABULÜNE, (a) T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden AYNEN DEVAMINA, (b) Davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 18.493,56 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.556,33TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.159,19TL harcın ve 479,90TL icra harcının mahsubu ile 4.917,24TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,-Harçlar Kanunun 29. maddesi gereğince davacı alacaklının icra müdürlüğüne yatırdığı binde beş tahsil harcı mahkeme harçlarına mahsup edildiğinden bu hususun icra müdürlüğünce resen dikkate alınmasına, 3-Davacı tarafından karşılanan 179,90TL başvuru harcı, 1.159,19TL peşin harç, 479,90TL icra harcı, 25,60TL vekalet suret harcı, 303,50TL posta ve tebligat gideri, 2.000,00TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 4.148,09TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,6-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde █████/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 3. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE tayin olunan parasal sınırlar nazara alınarak T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025 Katip ... Hakim ...