Anahtar kelimeler: Çıkmış Kaybolduğunun Hamil İştigal Ciranta Uhdesinden Bono Kıymetli İşinin İstemde
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A RESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████İSTEM : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)İSTEM TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) istemine ilişkin çekişmesiz yargı işinin dosya üzerinden yapılan yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İstemde bulunan vekilinin dilekçesinde özetle; müvekkili şirket iştigal konusu faaliyetleri kapsamında yapmış olduğu ticari nitelikteki iş ve işlemlerin karşılığında Keşidecisi .... olan, █████/2024 düzenleme tarihli, █████/2024 vade tarihli, 8.045,60 Euro bedelli senet müvekkili şirket lehine ciro edildiğini, müvekkilinin yetkili hamil ve ciranta konumunda olduğu bu senedin kaybolduğunun, yapılan incelemelere ve araştırmalara rağmen dava konusu senedin halen bulunamadığını, bu nedenle müvekkilinin uhdesinden çıkmış olan senedin kötü niyetli üçüncü kişi/kişilerin zilyetliğine geçme ihtimali ortaya çıktığından zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; istem, kaybolan bononun iptaline ilişkindir. TTK'nin 778/1-ı maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757. vd maddelerine göre elden çıkan bononun iptali istenebilecektir. Kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı, TTK'nin 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın kaybolduğu veya kaybolduğunun öğrenildiği anda bononun üzerinde hak sahibi olan kişiye, yani hamile aittir. TTK'nin 652. maddesine göre ise, kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, bononun kaybolması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteme olanağı tanınmıştır.Mahkememiz tensip tutanağı ile TTK'ye göre ticaret sicil gazetesinde 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde istem konusu bonoya ilişkin █████/... tarihli ... sayılı nüshasının 395. sayfasında ilk ilanın yapıldığı, █████/.... tarihli .... sayılı nüshasının 315. sayfasında ikinci ilanın yapıldığı ve █████/... tarihli .... sayılı nüshasının 211. sayfası ile üçüncü ilanının yapıldığı, bononun ilk ilan tarihlerinden itibaren beklenen yasal 3 aylık süre içerisinde Mahkememize ibraz edilmediği anlaşılmakla, tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen bononun istemde bulunan ilgili elindeyken zayi olduğu kanaatine varıldığından, bononun iptali isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İstemin KABULÜ ile; düzenleyeni .... olan, █████/2024 düzenleme, █████/2024 ödeme tarihli, 8.045,60-EURO bedelli bononun zayi nedeniyle İPTALİNE,Ödeme yasağı konulduğundan karar kesinleştiğinde yatırılan teminatın istem halinde geri verilmesine, istem konusu bono üzerine ödeme yasağı konulduğunun düzenleyene bildirilmesine,İhtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığına ilişkin bonoyu düzenleyene yazı yazılmasına, masrafın gider avansından karşılanmasına,2- Alınması gereken 615,40-TL karar harcının peşin alınan 427,60-TL harçtan indirilmesi ile geriye kalan 187,80-TL harcın Davacı'dan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,3- Yargılamanın niteliği gereği yargılama giderinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4- Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa geri verilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere istemde bulunanın yokluğunda dosya üzerinden karar verildi. █████/2025Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır