Anahtar kelimeler: Ofisi Girişi İhyası Başlamış Sicili İthalat Tekstil İhracat Yazildiği Terkin
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından Bakırköy .... İş Mahkemesi'nde .... Esas numarası ile hizmet tespit talebine ilişkin dava açıldığını, Davacının 2001 yılında işe başlamış olmasına rağmen işverenleri tarafından sigorta girişi █████/2003 tarihinde yapıldığını, ancak bu giriş kaydı davacının çalıştığı muhasebe ofisi üzerinden değil terkin edilen ... San. Tic. Ltd. Şirketi üzerinden yapıldığını, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün .... sicil numarasında kayıtlı bulunan ... Tekstil İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi resen terkin edildiğini, şirketin terkin edilmiş olması nedeniyle Bakırköy 45. İş Mahkemesi ... Esas numaralı dosyasının █████/2025 tarihindeki duruşmasında ... Tekstil İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti'nin yeniden ihyası için dava açıp mahkemeye bildirmek için taraflarına 1 aylık süre verildiğini, müvekkilinin çalışmış olduğu süreler boyunca SGK primleri işverenleri tarafından eksik yatırıldığını ve girişi ... San. Ltd. Şti. üzerinden gösterildiğini, müvekkilinin açılan işbu davada menfaatinin bulunduğunun kabulü gerektiğini, bu sebeplerle İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün .... sicil numarasında kayıtlı bulunan ... Tekstil İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasını, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, şirketin sicil kaydının TTK geçici 7. Maddesine göre resen terkin işleminin yapıldığını, davalı müdürlüğün davanın açılmasına sebep olmadığını, bu yüzden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ihyası istenen ... Tekstil İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, İşbu nedenle kendisine husumet tevcih edilemeyeceğini, söz konusu davaya husumet yönünden itiraz eder davanın müvekkili yönünden reddini talep ettiklerini, her ne kadar ticaret sicil müdürlüğünden dosyaya gönderilen █████/2025 tarih ve .... sayılı müzekkere cevabında ihyası talep olunan ... Tekstil İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ortakları arasında müvekkilinin ismi yer aldıysa da müvekkilinin hiçbir zaman ... Tekstil İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi gibi bir şirket kurmadığını, böyle bir şirketin ortağı ya da temsilcisi olmadığını, bu durumun kesinleşmiş mahkeme kararı ile ispatlandığını, müvekkilinin kimlik bilgileri yıllar önce izni ve bilgisi olmaksızın ele geçirilerek iradesi dışında adı kullanılarak ihyası talep olan ... Tekstil İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi kurulduğunu, müvekkilinin durumdan haberdar olur olmaz böyle bir şirketin ortağı olmadığından Bağcılar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı evrakı ile şikayetçi olduğunu, daha sonra söz konusu şirketle alakalı Bakırköy SGK müdürlüğünün kendisi hakkında takip başlatıp ödeme emrini gönderince müvekkilinin ödeme emri iptali için dava açtığını, Bakırköy ..... İş Mahkemesi işbu davada ... Esas, .... Karar Sayılı 30.04.2014 tarihli karar ile müvekkilinin davasını kabul ettiğini, işbu karar Yargıtay ..... Hukuk Dairesinin ... E. ... karar sayılı kararı ile onandığını, Bakırköy .... İş Mahkemesinin .... Esas ( ilk dosya Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin █████/2010 tarih .... Esas - dosyası) sayılı dosyası kapsamında Adli Tıp ve Grafoloji uzmanı Dr.M..... 'dan 20.10.2009 tarihli rapor aldırıldığını, Bilirkişi tarafından ticaret sicil dosyası içindeki belgeler ve müvekkilin eli mahsülü alınan imza örnekleri üzerinde incelemeler yapılmış, bilirkişi raporunda müvekkilinin attığı söylenen ana sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini, işbu nedenle müvekkilinin bahsi geçen şirketin ortağı olmadığı ispatına dayalı kesinleşmiş mahkeme kararı nazarı itibara alınarak davanın müvekkili yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... numarasında kayıtlı iken sicilden resen terkin olan ... Tekstil İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası talebine ilişkindir.İhyası istenen şirketin terkinden önceki sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir.İhyası istenen ... Tekstil İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin sicil kaydının █████/2013 tarihinde silindiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyanın bir suretinin UYAP ortamıyla dosyaya gönderilmiş olduğu görülmüştür.İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün yazı cevabı dosya kapsamına alınmıştır.Ticaret sicilinden terkin edilen şirketlerin yeniden ihyasının sağlanması amacıyla 6102 sayılı TTK kapsamında iki farklı yol öngörülmüştür. Buna göre, tasfiye sürecine giren şirketlerin tasfiye işlemlerinde eksiklik olması halinde TTK'nın 547. maddesi kapsamında sicilden terkin edilen şirketin tekrar sicile kaydedilmesi mümkündür. Diğer yol ise TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketlerin yeniden tescilidir. Buna göre asgari sermaye miktarına ulaşmayan, adres değişikliğini bildirmeyen şirketlerin re'sen kayıtlardan terkini halinde şirketin faal olması ve gerekli bazı koşulların da gerçekleşmesi halinde tekrar sicile kaydı mümkündür.Davalı ... Müdürlüğünce münfesih olma sebebinin ortadan kaldırılması için ihtarname hazırlandığı ihtarnamenin Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı ve ihtarın şirkete ve yetkililere tebliğ edildiğine ilişkin belgelerin istenmesine rağmen Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından dosyaya sunulmadığı, yasal zorunluluk olmasına rağmen şirket ve şirket yetkilisine tebligat yapılmadan ilan ile yetinilerek terkin işleminin yapıldığı, buna göre davalı ... Müdürlüğünün işleminin usulsüz olduğu, davacı tarafından Bakırköy ..... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından işleminin devamı bakımından şirketin ihyasının zorunlu olmasına göre davacının hukuki yararının bulunduğu gözetilerek, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. İhyası istenen şirket ortakları ... ve ...'a yöneltilen işbu davada, dava türünün şirketin ihyası davası olduğu, ihyası istenen şirketin resen terkin olduğu bu sebeple husumetin yalnızca İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne yöneltilebileceği anlaşıldığından ... ve ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle bu taraflar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yönelik açılan davanın KABULÜ ile;-İstanbul Ticaret Sicilinin .... Siciline kayıtlı ... Tekstil İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasının Bakırköy ..... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydı ve şartıyla İHYASINA-TTK.547 maddesi gereğince mahkememizce resen seçilen ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için 10.000,00-TL ücret takdirine, ücretin davacı tarafından karşılanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına, 2-Davalılar ... ve ...'ye yönelik açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunun 22/1 maddesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL maktu kararı harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,4-Davalı ... yasal hasım olduğundan, ayrıca davayı açmaya sebebiyet vermediğinden, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-Davalı ... yasal hasım olduğundan, ayrıca davayı açmaya sebebiyet vermediğinden yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davalı ... kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜTT uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Kullanılmayan gider avansları konusunda HMK 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,Dair, davacı ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, davalı ... ve davalı ...'nin yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Başkan ...e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdırÜye ... e-imzalıdırKatip ... e-imzalıdır