Anahtar kelimeler: Yarıdan Tekirdağ İşkolunda Birimlerin Listesinin Organizasyonu Çoğunluğa Göstermediğini Kesinlik Sahip
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., 2025/5 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. İş MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Sendika tarafından üye işçilerin listesinin müvekkiline gönderilmediğini, müvekkiline ait tüm birimlerin iş organizasyonu kapsamında tek bir işyeri niteliğinde olduğunu, davalı Sendikanın işyerinde yarıdan fazla çoğunluğa sahip olması gerektiğini, yetki tespitine konu işyerinin davalı Sendikanın kurulu bulunduğu işkolunda faaliyet göstermediğini, işyerinde çalışan işçi sayısı ve davalı Sendika üye sayısına dair tespitin hatalı olduğunu ileri sürerek davalı Bakanlığın 14.10.2022 tarihli ve 179300 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde olmadığını, müvekkili Sendikanın davacıya ait işyerindeki üye sayısının yetki için yeterli çoğunluğa ulaştığı 20.09.2022 tarihinde yetki tespit başvurusunda bulunduğunu, bunun üzerine 14.10.2022 tarihli ve 179300 sayılı yazıda davalı Bakanlığın davacı Şirkete ait işyerinde, 20.09.2022 başvuru tarihi itibariyle 40 işçi bulunduğu, bunlardan 22 tanesinin davalı Sendika üyesi olduğu, müvekkilnin toplu iş sözleşmesi yapmak için gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiğini, davacının belirttiği işyerlerinin farklı işkollarında yer aldığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.2. Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu (6356 sayılı Kanun) hükümleri uyarınca başvuran sendikanın girdiği işkolundan farklı işkolunda faaliyet gösteren işyerlerinin yetki tespitine dâhil edilmesi mümkün olamayacağını, dava dilekçesinde belirtilen işyerlerinin davalı Sendikanın kurulu bulunduğu işkolunda yer almadığından dikkate alınamayacağını, yetki tespitinin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Yetki tespitine konu birimin bağımsız bir faaliyetinin söz konusu olmadığını, yetki tespitine konu birimin Bakanlıkça dikkate alınmayan fabrika işyerine bağlı yer niteliğinde olduğundan fabrikayla birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, 2. Toplam çalışan işçi sayısının da bu nedenle belirtilen sayının çok üzerinde olduğunu,3. Eksik inceleme ve değerlendirme sonucu karar verildiğini ileri sürmüştür.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun’un 41 ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.