Anahtar kelimeler: Kesişim Firari Çarptıktan Seyrine Çamurluk Kavşağına Sokakta Caddesi İstikametine Seyir
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025K. YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 18.01.2023 tarihinde saat:18.00 sıralarında firari sürücü idaresindeki ... plakalı sigortalı aracı ile İstanbul ili, ... İlçesi, ... Sokak'ta seyir halindeyken aracının sağ ön kısımları ile ... Sokak üzerinden .... Caddesi istikametine seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı sol yan arka kapı ve çamurluk kısımlarına çarptıktan sonra seyrine devam edip ... kesişim kavşağına geldiğinde aracının sol önkısımları ile ... caddesi üzerinden .... istikametine seyir halinde bulunan sürücü .... idaresindeki ... plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarptığını, çarpmanın etkisi ile ... plakalı araç savrularak ön ve alt ksıımları ile kaldırım bordör taşlarına çarpıp yol dışına çıkarak boş arazide durduğunu, ... plakalı araç seyrine devam ederek aracının ön kısımları ile ... istikametinden gelip .... caddesi üzerinde seyir halinde olan .... idaresindeki ... plakalı aracın ön sol kısımlarına çarptığını, yine seyrine devam ederek ... kesişime geldiğinde sağ ön köşekısımları ile demir bariyere çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının maliki bulunduğu .... plaka sayılı araç .... poliçe numarası ile █████/2023 - █████/2024 tarihleri arasında müvekkil, şirket tarafından ZMSS ile sigortalı olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle davacı müvekkili şirket tarafından zarar gören ... plakalı araç malikine 12.01.2024 tarihinde 94.194,25-TL ve .... plakalı araç malikine 03.05.2023 tarihinde 12.770,40-TL ,7/███████ tarihinde 43.841,50-TL ve █████/2023 tarihinde 2.471,12-TL ödeme yapıldığını, kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğu üzere davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı araç sürücü olay yerini terk ettiği için davalı şirkete karşı rücu hakkının doğduğunu müvekkili sigorta şirketi tarafından kazaya karışan karşı araç malikine ödenen 12.798,85TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte rücusu amacıyla davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin davalının mesnetsiz itirazı ile durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı taraf , her ne kadar rücuen tazminat taleplerini davalı müvekkili şirkete yönlendirmiş ise de müvekkili şirketin meydana gelen zarardan herhangi bir sorumluluğu mevcut olmadığını, müvekkili şirketin ... plakalı aracı dava dışı 3. Şahıs "... " isimli şahsa kiraladığını, dava dışı şahıs ile müvekkili şirket arasında münakit kira sözleşmelerine göre 06.10.2022 - 07.01.2023 tarihleri arasında ve yine 18.01.2023-28.01.2023 tarihleri arasında ... plakalı araç müvekkili şirketin hukuki, fiili ve ekonomik hakimiyetinde bulunmadığını, dava dışı üçüncü şahısın hüküm ve tasarrufu altında bulunduğunu beyanla davanın reddini, % 20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini, mahkeme aksi kanaatte olacak ise ve davanın kabulü cihetine gidecek ise de icra inkar tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddini talep etmiştir. Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Makine Mühendisi ..., SİGORTA UZMANI ... ve Kıdemli Başpolis Memuru ... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan █████/2025 tarihli rapora göre ; '' Davalı .... DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ adına tescil kaydına sahip ... plaka sayılı otomobilin kimlik bilgileri tespit edilmeyen olay yerinden kaçan sürücüsü yaralanma ve araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının oluşumunda % 100 oranında asli düzeyde tam kusurlu olduğu, ...plaka sayılı otomobil sürücüsü ..., ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... ve ... plaka sayılı otomobil sürücüsü .... yaralanma ve araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının oluşumunda atfı kabil bir kusurlarının bulunmadığı, davacı sigorta şirketinin ... ve ... plakalı araç hasarları için toplam 153.277,27 TL hasar tazminatı ödemesi yaptığı, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile işleyen faizi ile birlikte 156.257,82 TL nin talep edildiği, davacı sigorta şirketinin davalı sigortalısına olay yeri terke dayalı olarak rücu edebileceği, davalı tarafça, ... sayılı hasar dosyasına ilişkin borcu olmadığına dair açıklamayı içeren ve sigorta şirketince imzalanmış borcu yoktur yazısının ibraz edilmiş olduğu, ancak yazı içeriğinde yer alan ... sayılı hasar dosyasının hangi araç için açıldığının belirsiz olduğu, dava dışı kazaya karışan bir başka araç olan ... plakalı vasıtaya açılmış olması durumunda, borcu yoktur yazısının bu dava ile ilgili olmayacağı, bu hususun tespiti için hasar dosyasının celbi gerektiği'' hususu belirtilmiştir.Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde; Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısı olan davalıya ait aracın karıştığı kaza olayı nedeniyle dava dışı şahıslara ödenen paranın davalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle davalıdan tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali talep edilmiştir.Kazaya ilişkin dosyada bulunan evrakların incelenmesinde kaza tarihinde davalı aracının davacı sigorta şirketi tarafından sigortalandığının ve kaza sonrası araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğinin anlaşılması ve kazada davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun adli trafik bilirkişisi tarafından tespiti karşısında davacının kaza sebebiyle dava dışı şahıslara ödediği bedeli davalıya rücu edebileceği kabul edilmiştir.Davacının dava dışı şahıslara sigorta tahkim kararı sonrası ödeme yaptığının anlaşılması, mahkememizce atanan makine mühendisi bilirkişinin Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından tespit edilen hasar bedellerine ilişkin bir uyumsuzluk tespit etmemesi, ödemelere ilişkin dekont sunulması ve sigorta şirketinin ödeme yaptığı tarihten itibaren faize hak kazanması karşısında ... plaka sayılı araç için 94.184,25 TL, ... plaka sayılı araç için 12.770,40 TL , 43.841,50 TL ve 2.471,12 TL ödeme yapılması gözetilerek ödeme tarihlerinden itibaren takip tarihine kadar faizin doğru hesaplandığı resen yapılan hesaplama ile anlaşıldığından ve söz konusu bu ödemelere ilişkin davalı tarafça davacıya ödeme yapıldığına dair belge sunulmadığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; DAVANIN KABULÜNE, 1-Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 156.257,82 TL alacak yönünden iptaline, 153.277,27 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 10.673,97 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.887,21 TL peşin/nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 8.786,76 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı + 1.887,21 TL peşin nispi harç + 60,80 TL vekalet harcından ibaret toplam 2.375,61 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (15.000,00 TL bilirkişi ücreti + 273,00 TL posta/tebligat/ mü- zekkereden ibaret) 15.273,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,4-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan 3.600,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,5-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,Davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların █████/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır