Anahtar kelimeler: Yazma Ekte Çarptığını Aracına Ltdşti Sunmuş Esaskarar Fiilden Sürücünün Eşinin
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; 27.06.2023 tarihinde meydana gelen kazada müvekkiline ait bulunan ve eşinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, davalılardan ... sevk ve idaresinde bulunan ... Ltd.Şti ait ... plakalı araç kural ihlali sonucu müvekkilinin aracına çarptığını, davalı sürücünün %100 Kusurlu olduğu tespiti yapıldığını, ekte sunulan Sigorta Tahkim Komisyonuna 11.01.2024 tarihli ... Sayılı ,10.07.2024 tarih ve ... Karar Sayılı başvuru neticesinde müvekkiline ait aracın 12.000 TL araç değer kaybı olduğu, sigorta şirketi tarafından ödenen mahsup edilmesiyle 10.246,88 TL araçta bakiye değer kaybı alacağı olduğuna ilişkin değerlendirme yapıldığını, taraflarınca açılan 1.000 TL davamız taleple bağlı kalınarak bu şekilde karar verildiğini, böylelikle bakiye kalan değer kaybı alacağı olarak 9.246,88 TL araç değer kaybı alacağımız bulunduğunu, araçta kaza sonrası meydana gelen hasar miktarının da ayrıca düşük olduğu ve orjinal parça değerlerinin de tam olarak tespit edilmediğinden KDV dahil araçta kaza sonrası meydana gelen hasar miktarının ve onarım bedelinin tespit edilmesini bu nedenle Belirsiz Alacak Davası olarak şimdilik 50 TL bakiye Hasar Bedelinin tarafımıza ödenmesini talep ettiklerini, gerek ekte sunulan sigorta şirketine başvuru dilekçesi ekte sunulan Arabuluculuk Son Tutanağından da bir sonuç alınamamış olup görüleceği üzere Arabuluculuk Numarası ... Arabuluculuk görüşmesi █████/2024 tarihli anlaşamama Son Tutanağı düzenlendiğini, tüm bu nedenlerle Bakiye Hasar Bedelinin HMK 107 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak görülmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik) ,değer kaybı yönünden bakiye değer kaybı alacağının kısmi dava olarak görülmesine, müvekkiline ait araçta meydana gelen bakiye değer kaybının tespitine ve 9.246,88 TL bakiye değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek (Sigorta Şirketi yönünden başvuru tarihi tarihinden itibaren) ticari temerrüt faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, müvekkiline ait araçta kaza sonrası meydana gelen hasar miktarının tespitine ve şimdilik bu alacağa ilişkin 50,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek (Sigorta Şirketi yönünden başvuru tarihinden itibaren) ticari temerrüt faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin davalı taraflara ayrı ayrı tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; Öncelikle davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, 6102 sayılı yeni Türk Ticaret Kanunu’nun 1420.maddesine göre: “Sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl ve 1482 nci madde hükmü saklı kalmak üzere, sigorta tazminatına ve sigorta bedeline ilişkin istemler her hâlde rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren altı yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. Diğer kanunlardaki hükümler saklıdır.” hükmü gereği zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkilinin sigorta şirketi rizikodan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin 27.06.2023 kaza tarihi itibariyle maddi hasarlara ilişkin teminat limiti 120.000,00 TL olduğunu, değer kaybı bedeli olarak davacı tarafça yapılan başvuru neticesinde müvekkili şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından atanan eksperce yapılan hesaplama neticesinde, █████/2023 tarihinde davacı tarafa 1.753,12 TL temerrüte düşmeden ödendiğini, hasar bedeli olarak davacı tarafa █████/2023 tarihinde 16.248,64 TL temerrüte düşmeden ödendiğini, yine, 1.000,00 TL hasar bedeli █████/2024 tarihinde davacı tarafa temerrüte düşmeden ödendiğini, tedarikçi firma ... Ticaret Limited Şirketine █████/2023 tarihinde 1.480,99 TL ödendiğini, tedarikçi firma ... Ticaret Limited Şirketine █████/2023 tarihinde 648,59 TL ödendiğini, 27.06.2023 kaza tarihi itibariyle poliçe limiti 120.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, yapılan ödemeler ile teminat limitinden 98.869,56 TL kaldığını, müvekkil sigorta şirketi poliçeden kaynaklı tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan işbu davanın tarafları yönünden reddi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkil sigorta şirketi aleyhine hükmedilebilecek azami tazminatın bakiye poliçe limiti olduğunu beyan ettiklerini, müvekkili şirketin nacak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, başvuran yana SBM üzerinden atanan eksper raporu doğrultusunda ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davaya konu olayda, bağımsız ekspertizlerce düzenlenen ekspertiz raporu doğrultusunda davacı tarafa 17.248,64 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödeme ile müvekkili şirket sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacının zararının karşılanmasına rağmen eldeki davayı açması haksız kazanç elde etme istemesinin göstergesi olduğunu, bu minvalde söz konusu hasar bedeli tazminatına açıkça itiraz ettiklerini ve kaza anında ki aracın durumunun, parça ve işçilik fiyatlarının denetime elverişli olarak tespitinin yapılmasını talep ettiklerini, KDV bedelinden müvekkil şirketin sorumlu tutulamayacağını, iskonta uygulanması gerektiğini, davacı tarafın her ne kadar aracının tamir edilirken orijinal parça kullanılmadığını, bu nedenle de takılan parçalar ile orijinal parçalar arasında fiyat farkının kendisine ödenmesini talep etmiş is ede bu talebin hukuka aykırı ve haksız olduğunu, davacı tarafın haksız kazanç elde etmek istediğini, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, avans faizi isteminin haksız olduğunu reddinin gerektiğini, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, DELİLLER, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazası nedeniyle oluşan varsa bakiye hasar bedeli ve bakiye değer kaybı bedelinin tazmini hususunda olduğu anlaşılmıştır. ... Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak; davaya konu kaza tarihinde davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri gönderilmesi istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır.UYAP üzerinden █████/2023 tarihinden bugüne kadar malikini ve tüm özelliklerini gösterir şekilde ... ve ... plaka sayılı 2 adet taşıtın trafik sicil kayıtları dosya kapsamına kazandırılmıştır. Dosyadaki bilgilere göre ... Sigorta Aş'ye dava dilekçesi örneği ekli ve bilinebilen poliçe adı, poliçe numarası, hasar/tazminat dosya numarası, hasar/zarar tarihi, varsa kazaya karışan taşıt plakaları vs. gibi gerekli bilgileri içerir yazı yazılarak; davaya konu hasar/zarar ile ilgili sigorta poliçesinin, sigorta genel şartlarının, genel şartların eki olan klozların, sigorta ekspertiz raporunun, varsa hasar/tazminat ödemesine ilişkin belgelerin, ibranamenin, hasar/tazminat dosyasının takım halinde onaylı fotokopilerinin ve hasar/zarar ile ilgili varsa fotoğraf asıllarının veya hiç değilse fotoğrafların renkli fotokopilerinin istenmesine, ayrıca dava tarihi olan █████/2025 tarihinden önce sigortaya başvuru olup olmadığı sorularak, başvuru var ise buna ait tüm evraklar istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır.Mahkememizce aldırılan sigorta uzmanı bilirkişisi ve adli trafik bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetinin █████/2025 tarihli raporundan özetle; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in bu kazanın oluşumunda KTK asli kusurlarından madde-67(manevralar düzenleyen genel şartlara uymamak) asli kusurlu olup %100 oranında kural ihlalinin olduğunu, ... plakalı otomobil sürücüsü ... ise bu kazada herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığını, kusurunun %0 olduğunu, hasat tutarının 22.271,04 TL+ KDV=26.279,82 TL KDV dahil olduğu, değer kaybı tutarının 12.000,00 TL olduğu, davalı şirketçe ödendiği sunulu dekonttan anlaşılan 1.753,12 TL düşünüldüğünde 10.246,88 TL kaldığı rapor edilmiştir. Davacı vekilinin Mahkememize ibraz ettiği █████/2025 tarihli dava değer artırım dilekçesinden özetle:Bilirkişi raporu doğrultusunda 50,00 TL Bakiye araç hasar Bedelini 7.851,82 TL artırarak 7.901,82 TL 'nin kaza tarihinden(Sigorta Şirketi yönünden başvuru tarihi olan 03.10.2023 tarihinden itibaren) itibaren ticari temerrüt faiziyle ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline ve davacıya verilmesine, yargılama giderleri,harç ve vekalet ücretinin lehimize hüküm altına alınmasını talep etmiş, arttırılan meblağ üzerinden tamamlama harcı yatırılmış, davalılara dava değer artırım dilekçesi tebliğ edilmiştir.2918 Sayılı KTK.nun 91/1. maddesi yollaması ile 85. maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu azami sigorta limitine kadar teminat altına almaktadır. Davalılar kazaya karışan karşı aracın zorunlu trafik sigortacısı ve araç işleteni ve sürücüsü olup davacıya ait araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, davalı trafik sigortacısı bu zararlardan poliçe teminat limiti dahilinde sorumludur. Trafik kazaları dayanağını 2918 sayılı KTK'dan alan haksız fiil niteliğinde olaylardır. Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır. Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Haksız fiile bağlanan hukuki sonuçlar haksız fiil tarihi esas alınarak belirlenir ve bu nedenle haksız fiillerde olay tarihinde yürürlükte bulunan hukuk kuralları uygulanır. Başka bir deyişle zararın belirlenmesinde etken olan hususlarda olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekir. Yargıtay .HD'nin ... E- ... K sayılı █████/2018 tarihli kararı -ve benzer nitelikte diğer birçok kararında da- vurgulandığı gibi değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmiştir.Sonuç olarak haksız fiilin türü olan trafik kazalarına olayın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan kanun hükümlerinin uygulanması, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanununun 90. maddesi gereğince genel hükümlerin esas alınması gerektiğinden Yargıtay uygulamalarına uygun olarak bilirkişi raporunun ilgili kısmı hükme esas alınmıştır. Bilirkişiler tarafından düzenlenen raporların olayın oluş ve şekline uygun olup hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmakla tarafların kazadaki kusur durumları ile yapılan hesaplamalar, ödemeler ve arttırım dilekçesi doğrultusunda hüküm kurulmuştur.Sigorta Şirketinin Temerrüt Tarihine İlişkin Değerlendirmede; 2918 Sayılı KTK.nun 91/1. maddesi yollaması ile 85. maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu azami sigorta limitine kadar teminat altına almaktadır. Trafik kazaları esas itibariyle haksız eylem sayılan hallerden olmakla birlikte trafik sigortasını yapan sigortacı bakımından temerrüdün bu tarihte oluştuğunun kabulü mümkün değildir. 2918 sayılı KTK'nın 99/I. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartları uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Kazanın ihbar edilmesiyle, zararın miktarını belirlemek sigortanın sorumluluğundadır.Davalı ZMMS sigorta şirketine yapılan başvurudan itibaren davalı sigorta şirketinin 8 iş günü sonunda yani █████/2023 tarihinde temerrüde düşmüş olması nedeni ile bu tarihten itibaren tazminat miktarından sorumlu olmasına karar verilmiştir.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile;a) Davacının █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle uğradığı 9.246,88 TL bakiye değer kaybı bedeli maddi zararının; DAVALI ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ'nden kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ile sınırlı (kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu) olmak üzere, temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, DAVALILAR ... LİMİTED ŞİRKETİ ve ...'dan kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen (tahsilde tekerrür olmamak üzere) tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, b)Davacının █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle uğradığı 7.901,82 TL bakiye hasar bedeli maddi zararının; DAVALI ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ'nden kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ile sınırlı (kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu) olmak üzere, temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, DAVALILAR ... LİMİTED ŞİRKETİ ve ...'dan kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen (tahsilde tekerrür olmamak üzere) tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.171,43-TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 556,03-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,3-Arabuluculuk Bürosundan kısmı anlaşma olduğundan ve arabuluculuk gideri alınmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından karşılanan 615,40-TL başvuru harcı, 615,40-TL peşin harç, 1.935,00-TL posta-tebligat gideri, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 87,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 9.253,30-TL yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,5-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 17.148,70-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,6-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. █████/2025Katip Hakim