"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sulh Ceza HakimliğiSAYISI : █████████ D. İşSUÇ : Hakaret İNCELEME KONUSU BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulmasıHakaret suçundan şüpheli Arife Şahin hakkında yürütülen soruşturma evresi sonunda, delil yetersizliği gerekçesiyle Bandırma Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen █████/2023 tarihli ve █████████ soruşturma, █████████ sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın süre yönünden reddine ilişkin mercii Bandırma Sulh Ceza Hâkimliğinin █████/2023 tarihli ve █████████ değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.02.2025 gün ve ██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;“5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun “Cumhuriyet savcısının kararına itiraz” başlıklı 173. maddesinin 1. fıkrasında, suçtan zarar görenin, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebileceğinin belirtilmiş olması karşısında, somut olayda müştekiye █████/2023 tarihinde tebliğ edilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı, müştekinin █████/2023 tarihinde aynı gün itiraz dilekçesini sunduğu, anılan hakimlikçe itiraz dilekçesinin 15 günlük yasal itiraz süresinin geçtiğinden bahisle itirazın süre yönünden reddine karar verilmesine karşın, müşteki tarafından anılan kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yasal süre içerisinde itiraz edildiği anlaşılmakla, itiraz üzerine işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇEKovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın 09.05.2023 tarihinde şikayetçiye tebliğ edilmediği ve şikayetçinin aynı gün itiraz dilekçesi sunduğunun anlaşılması karşısında, merciince işin esası hakkında karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın süresi içerisinde yapılmadığından bahisle itirazın reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. Bandırma Sulh Ceza Hâkimliği'nin 18.10.2023 tarihli ve █████████ değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,3. Aynı Kanun'un 309/4-a maddesi gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
