gemerek lirası adalet görüşü kez basit başvuran suçlar istemi hakaret

Anahtar kelimeler: Gemerek Lirası Adalet Görüşü Kez Basit Başvuran Suçlar İstemi Hakaret

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E. - ████████ K.

SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama

BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması

Basit yaralama ve hakaret suçlarından sanık ...’un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 125/1, 125/4, 43/1, 62/1 (2 kez) ve 52/2. (2 kez) maddeleri gereğince 2.000,00 Türk lirası ve 2.180,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Gemerek Asliye Ceza Mahkemesinin 11.12.2023 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.02.2025 gün ve ██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;

“Gemerek Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2023 tarihli kararını veren hâkim ile son duruşmada bu kararın verilmesi yönünde mütalaa veren Cumhuriyet savcısının karı-koca oldukları, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 30/2. maddesinin "Hâkim, tarafsızlığını şüpheye düşürecek sebepler ileri sürerek çekindiğinde, merci çekinmenin uygun olup olmadığına karar verir. Çekinmenin uygun bulunması halinde, davaya bakmakla bir başka hâkim veya mahkeme görevlendirilir." hükmü ile 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 46/1. maddesinde "Karı - koca, ikinci derece dahil kan ve sıhri hısımlar bir mahkemenin aynı dairesinde görev yapamazlar.” hükmü göz önünde alındığında kararı veren hâkim ile bu kararın verilmesi yönünde mütalaa veren Cumhuriyet savcısının karı-koca olmasının hâkimin tarafsızlığını şüpheye düşürecek hallerden olduğu değerlendirilerek davadan çekinilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 289/1-a maddesinde; temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması halinde hukuka kesin aykırılığın var sayılacağına yer verilmiştir. Ayrıca 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 46/1. maddesinde "Karı - koca, ikinci derece dahil kan ve sıhri hısımlar bir mahkemenin aynı dairesinde görev yapamazlar.” hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda; kararı veren hakim ile bu kararın verilmesi yönünde mütalaa veren Cumhuriyet savcısının karı koca olması nedeniyle Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmediği anlaşıldığından kanun yararına bozma istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Gemerek Asliye Ceza Mahkemesi’nin 11.12.2023 tarihli ████████ Esas, ████████ karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3.5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,28.04.2025 tarihinde karar verildi.