Anahtar kelimeler: Satıma Satımdan Büyükçekmece İlişkiden Yazildiği Çeşitli Durdurulduğunu Bakirköy Borcun Kalmak
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARARIN YAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari alım satıma dayanan bir iş ilişkisi bulunduğunu, davalının taraflar arasındaki ticari işlemler kapsamında davacıdan çeşitli mal ve hizmetler satın aldığını, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı tarafından yapılması gereken bir kısım ödemelerin yapılmadığını, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nde ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takip durdurulduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Büyükçekmece .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapılan şu an için 1.000,00 TL tutarlı kısmına ilişkin itirazın iptaline, davacı lehine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının açık şekilde kötü niyetli olduğu, toplum sağlığını gerçekleştirdiği fiiller ile açık şekilde riske attığını, basiretli bir tacir gibi davranmaksızın ticari ilişkide olduğu davalının marka adını iş bu eylemleri ile ciddi şekilde zarara uğrattığı ve devamında bu haksız eylemlerini devam ettirerek haksız kazanç sağlama çabası ile kötü niyetli davranışlarına ilişkin sorumluluğu davalının üzerine atmayı amaçladığını dosyaya sunulan yazılı deliller ile ispatlandığını, bu beyan ve deliller doğrultusunda hukuki dayanaktan ve gerekçeden yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup taraflara arasında ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu,davalının itirazının yerinde olup olmadığı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir.Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nden (Büyükçekmece .... İcra Kapatılan) ... icra dosyasının UYAP üzerinden, celp edilmiştir. İncelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 532.596,65 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Samsun Defterdarlığı'ndan ... vergi numaralı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin █████████ yıllarına ait BA-BS formları, Esenyurt Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden .... vergi numaralı ... Sanayi Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketi'nin █████████ yıllarına ait BA-BS formları celp edilmiştir.Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;MALİ İNCELEME - DEĞERLENDİRMEDavacı Yasal Defter Bilgileri Sayın mahkemenizin 05.12.2024 tarihli duruşma tutanağı ile, dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarının tespiti için davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması için Samsun Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verildi görülmüştür. Davalı Yasal Defter Bilgileri Davalı ... Sanayi Pazarlama Ve Tic. AŞ'ne ait ticari defterler üzerinde yapılan incelemede, 6102 Sayılı TTK.m.64 ve VUK.182 gereğince mecburi olan yukarıda tabloda belirtilen 2023-2024 yılı ticari defterlerinin tutulduğu, defterlerinin yevmiye ve kebir defterinin Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 1 Sıra nolu elektronik defter tebliği gereğince elektronik ortamda e-defter olarak tutulduğu, 1 sıra nolu e-defter tebliği gereğince ocak ayı beratlarının açılış tasdiki, aralık ayı beratlarının kapanış tasdiki yerine geçtiği, açılış ve kapanış beratlarının yasal süresi içinde alındığı, yevmiye ve kebir defterlerinin birbirini teyit eder şekilde ve kanunlara uygun olarak tutulduğu, birbirini doğruladığı, davalı tarafın 2023-2024 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının (HMK md.222TTK 64 m/mülga TTK 85 m.) sahibi lehine delil niteliği bulunmaktadır. İcra Takip Talebi- Ödeme Emri ve Takibe İtiraz Davacı tarafın davalı taraf hakkında 532.596,65 TL asıl ve toplam alacak ile “cari hesaptan kaynaklanan alacak” açıklamasıyla takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 07.03.2024 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın itiraz ettiği görülmüştür. Davacı Tarafın Düzenlediği İade Faturasının Ve Davalı Tarafın Düzenlediği İade Faturasının İrdelenmesi Davacı Tarafın Düzenlediği İade Faturası, Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 20.02.2024 tarihli, .... numaralı ve KDV dahil 529.717,56 TL tutarlı 1 adet iade faturasının olduğu, faturanın açıklama kısmına mal-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturanın e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturanın davalı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği tespit edilmiştir. “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır. Davalı Tarafın Düzenlediği İade Faturası Davalı tarafın davacı tarafa düzenlediği 12.03.2024 tarihli, .... numaralı ve KDV dahil 529.717,56 TL tutarlı 1 adet iade faturasının olduğu, faturanın açıklama kısmına mal-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturanın e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturanın davalı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği tespit edilmiştir. “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır. Tarafların 2023-2024 Yılı BS-BA Formlarının İncelenmesi Davacı Tarafın 2023-2024 Yılı BS-BA Formu Beyanları, T.C. Gelir İdaresi Başkanlığı Samsun Defterdarlığı Gaziler Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 20.12.2024 tarihli yazısında, İlgi tarih ve sayılı yazınızda bahsi geçen vergi dairesinin .... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin daire bilgisayar kayıtlarının tetkikinde 2023-2024 yıllarına ilişkin BA-BS Formlarına rastlanmadığı beyan edilmiştir. Davalı Tarafın 2023-2024 Yılı BA-BS Formu Beyanları, T.C. Gelir İdaresi Başkanlığı İstanbul Defterdarlığı Esenyurt Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 24.12.2024 tarihli yazısı ekinde sunulan davalı tarafın 2023-2024 yılı BS-BA Formu beyanlarında davacı tarafa ait herhangi bir faturanın BS-BA Formu ile beyan edilmediği tespit edilmiştir. Tarafların 2023-2024 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması, Tarafların birbirine 2023-2024 yılında düzenlediği takibe konu cari hesaba ait faturaların Vergi Usul Kanunu kapsamında elektronik olarak düzenlediği, elektronik ortamda düzenlenen belgelerin 2021 yılının temmuz ayına ilişkin dönemden itibaren Form BA ve Form BS bildirimlerine dâhil edilmeyeceği, Elektronik belge düzenlemesine ilişkin usul ve esaslar, temel olarak 509 sıra No.lu VUK Genel Tebliğinde yer aldığı, buna göre tarafların birbirine düzenlediği faturalarının taraflarca BS-BA Formu ile beyan edilemeyeceği tespit edilmiştir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun, 350/2) Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğiyle, bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin belirli bir haddi aşan mal ve hizmet alımlarını "Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Ba)" ile; mal ve hizmet satışlarını ise "Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Bs)” ile bildirmeleri yükümlülüğü getirilmiş, 36213) ve 381/4) Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğleriyle de bu yükümlülüğe ilişkin açıklamalar yapılmış, 396 sıra no.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğiyle Söz konusu yükümlülüğün 2010 yılı ve müteakip yılların aylık dönemlerinde yerine getirilmesinde uygulanacak usul ve esaslar ile bildirim hadleri yeniden düzenlenmiştir. 362, 381 ve 396 sıra Nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğleri ile bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin 5.000 TL'yi aşan mal ve hizmet alımlarını "Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Ba)” ile; mal ve hizmet satışlarını ise "Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Bs)" ile bildirmeleri yükümlülüğü getirilmişti. Bu kapsamda 25 Ocak 2021 tarihli ve 31375 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 523 sıra Nolu VUK ile 396 sıra No.lu Tebliğde değişiklik yapılmış ve mal ve hizmet alımlarının Form Ba ve Form Bs ile bildirilmesine ilişkin esaslarda değişiklik yapılmıştır. Bu değişiklikler aşağıdaki gibidir. Vergi Usul Kanunu kapsamında elektronik olarak düzenlenen belgeler, 2021 yılının temmuz ayına ilişkin dönemden itibaren Form Ba ve Form Bs bildirimlerine dâhil edilmeyecektir. Elektronik belge düzenlemesine ilişkin usul ve esaslar, temel olarak 509 sıra Nolu VUK Genel Tebliğinde yer almaktadır. “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır. Tarafların 2023-2024 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması, Tarafların birbirine 2023-2024 yılında düzenlediği takibe konu cari hesaba ait faturaların Vergi Usul Kanunu kapsamında elektronik olarak düzenlediği, elektronik ortamda düzenlenen belgelerin 2021 yılının temmuz ayına ilişkin dönemden itibaren Form BA ve Form BS bildirimlerine dâhil edilmeyeceği, Elektronik belge düzenlemesine ilişkin usul ve esaslar, temel olarak 509 sıra No.lu VUK Genel Tebliğinde yer aldığı, buna göre tarafların birbirine düzenlediği faturalarının taraflarca BS-BA Formu ile beyan edilemeyeceği, Davalı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresi, Davacı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2023 tarihli 72,95 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 01.01.2024 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 2.880,00 TL borçlu olduğu, 20.02.2024 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 532.597,56 TL borçlu olduğu, 12.03.2024 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 2.880,00 TL borçlu olduğu, Tarafların Ticari Defter Ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme Davacı tarafın takip tarihi itibariyle 532.596,65 TL asıl ve toplam alacak talebinin olduğu, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı tarafa 532.597,56 TL borçlu olduğu, Buna göre taraflar arasında 0,91 TL cari hesap farkının olduğu, iş bu farkın tarafların ticari defterlerine yaptığı yuvarlama kayıt işlemlerinden kaynaklandığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı tarafın takip talebine göre 0,91 TL daha fazla borçlu olduğu, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle ortaya çıkan 532.597,56 TL tutarlı borcun, ilk olarak davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 20.02.2024 tarihli, .... numaralı ve KDV dahil 529.717,56 TL tutarlı iade faturası ile 2.880,00 TL davacı tarafa olan bakiye borçtan kaynaklandığı, sonrasında davalı tarafın davacı tarafa düzenlediği 12.03.2024 tarihli, ... numaralı ve KDV dahil 529.717,56 TL tutarlı iade faturası ile borcun 2.880,00 TL tutara düştüğü, iş bu faturaların açıklama kısmına mal-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturaların davalı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, e-fatura olduğundan dolayı taraflarca BS-BA Formu ile beyan edilemediği, Netice itibariyle, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacı tarafa 532.597,56 TL borçlu olduğu, takip tarihinde sonra 529.717,56 TL tutarlı iade faturası kayıt işlemi ile borcun 2.880,00 TL tutara düştüğü, sonuç ve kanaatine varılmıştır. SONUÇ VE KANAAT Takdirler Sayın Mahkemenin olmak üzere yukarıda yapılan inceleme ve tespitler sonucunda ve raporumuz içinde açıklanan nedenlerle; Sayın mahkemenizin 05.12.2024 tarihli duruşma tutanağı ile, dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarının tespiti için davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması için Samsun Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verildiği, Davalı tarafın 2023-2024 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Takip Talebi, Davacı tarafın davalı taraf hakkında 532.596,65 TL asıl ve toplam alacak ile “cari hesaptan kaynaklanan alacak” açıklamasıyla takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası üzerinden 07.03.2024 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın itiraz ettiği, Davacı Tarafın Düzenlediği İade Faturası, Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 20.02.2024 tarihli, ... numaralı ve KDV dahil 529.717,56 TL tutarlı 1 adet iade faturasının olduğu, faturanın açıklama kısmına mal-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturanın e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturanın davalı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır. Davalı Tarafın Düzenlediği İade Faturası, Davalı tarafın davacı tarafa düzenlediği 12.03.2024 tarihli, .... numaralı ve KDV dahil 529.717,56 TL tutarlı 1 adet iade faturasının olduğu, faturanın açıklama kısmına mal-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturanın e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturanın davalı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldı içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeri; yer almaktadır. 1 tarihten itibaren sekiz gün kabul etmiş sayılır." İfadesi Tarafların 2023-2024 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması, Tarafların birbirine 2023-2024 yılında düzenlediği takibe konu cari hesaba ait faturaların Vergi Usul Kanunu kapsamında elektronik olarak düzenlediği, elektronik ortamda düzenlenen belgelerin 2021 yılının temmuz ayına ilişkin dönemden itibaren Form BA ve Form BS bildirimlerine dâhil edilmeyeceği, Elektronik belge düzenlemesine ilişkin usul ve esaslar, temel olarak 509 sıra No.lu VUK Genel Tebliğinde yer aldığı, buna göre tarafların birbirine düzenlediği faturalarının taraflarca BS-BA Formu ile beyan edilemeyeceği, Davalı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresi, Davacı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2023 tarihli 72,95 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 01.01.2024 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 2.880,00 TL borçlu olduğu, 20.02.2024 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 532.597,56 TL borçlu olduğu, 12.03.2024 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 2.880,00 TL borçlu olduğu, Tarafların Ticari Defter Ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme Davacı tarafın takip tarihi itibariyle 532.596,65 TL asıl ve toplam alacak talebinin olduğu, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı tarafa 532.597,56 TL borçlu olduğu, Buna göre taraflar arasında 0,91 TL cari hesap farkının olduğu, iş bu farkın tarafların ticari defterlerine yaptığı yuvarlama kayıt işlemlerinden kaynaklandığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı tarafın takip talebine göre 0,91 TL daha fazla borçlu olduğu, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle ortaya çıkan 532.597,56 TL tutarlı borcun, ilk olarak davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 20.02.2024 tarihli, .... numaralı ve KDV dahil 529.717,56 TL tutarlı iade faturası ile 2.880,00 TL davacı tarafa olan bakiye borçtan kaynaklandığı, sonrasında davalı tarafın davacı tarafa düzenlediği 12.03.2024 tarihli, .... numaralı ve KDV dahil 529.717,56 TL tutarlı iade faturası ile borcun 2.880,00 TL tutara düştüğü, iş bu faturaların açıklama kısmına mal-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturaların davalı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, e-fatura olduğundan dolayı taraflarca BS-BA Formu ile beyan edilemediği, Netice itibariyle, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacı tarafa 532.597,56 TL borçlu olduğu, takip tarihinde sonra 529.717,56 TL tutarlı iade faturası kayıt işlemi ile borcun 2.880,00 TL tutara düştüğü, Tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin, Sayın Mahkemenizin takdirlerine ait olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinde talimat ile alınan █████/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; İNCELEME VE TESPİTLER .... nolu Dava Dosyasında Sayın Mahkemenin talepleri doğrultusunda tarafımca Davacı şirketin Resmi Muhasebecisi olan S.M.Mali Müşavir .... ile irtibata geçilerek kendisinden yerinde temini yapılan Davacı şirketin Resmi E-Defter ve belgeleri üzerinden yerinde yapılan tespitlerde, davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında oluşan Borç /Alacak nedeniyle, kendi defterlerine göre varsa dayanağı olanalacağının açıklanmak suretiyle miktarının tespiti, defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığının belirlenmesi yönünden aşağıdaki tespitler yapılmıştır. Tarafalar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak Davacı ... San. Ve Tic. A.Ş. tarafından Davalı .... Pazarlama Ve Ticaret A.Ş adına, Cari Hesaptan kaynaklı 532.596,65 TL. tutarındaki alacağına ilişkin 07.03.2024 tarihli Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Sayılı dosyası üzerinden, Samsun İcra Dairesinin ... Esas nolu dosya içeriğindeki 07.03.2024 tarihli Ödeme emrine Davalı şirketin yaptığı itiraz sonrası İcra takibinin durmuş olduğunun tespiti yapılmıştır. Taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olan ve Davacı ... San. Ve Tic. A.Ş.’nin, tarafından Davalı ... Sanayi Pazarlama Ve Ticaret A.Ş. Adına Samsun .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine esas alacak tutarına ilişkin Davacı şirketin Resmi Muhasebecisi olan S.M.Mali Müşavir ...’dan temini yerinde yapılan Resmi E-Defter kayıtları ile Muhasebe belgeleri üzerinden yapılan tespitlerde, Davacı ... San. Ve Tic. A.Ş.’nin, 2024 dönemine ait Resmi Defterlerinin E-Defter içeriğinde tutulduğunun, 13.12.2011 tarihli ve 28141 sayılı Resmî Gazete ‘de yayımlanan Elektronik Defter Genel Tebliği (Sıra No: 1)'nin 3.1.1. bölümünün (a) ve (b) bentlerinde belirtilmiş olan hükümler doğrultusunda Açılış ve kapanış tasdiklerinin mevcut olduğunun tespiti yapılmış olup, davacı şirketin E-Defter kapsamında oluşturulan Berat dosyalarının GİB portalına yüklenerek GİB tarafından mühürlenmiş olması nedeniyle, Davacı Şirketin 2024 dönemine ait Resmi E-Defter kayıtlarının şirketin lehine delil niteliğinde olduğunun tespiti yapılmıştır. Davacı ... San. Ve Tic. A.Ş.’nin Resmi E.Defter kayıtları üzerinden 01.01.2024 – 31.12.2024 dönemlerine ait muavin kayıtlarında 320 hesap kodlu “satıcılar” hesabı içeriğinde .... hesap kodunda, Davacı .... San. Ve Tic. A.Ş.’nin gerek 07.03.2024 İcra takip tarihi itibarı ile gerekse 30.07.2024 Dava tarihi itibarı ile Davalı ... Sanayi Pazarlama Ve Ticaret A.Ş 'den 529.717,56 TL. alacağının bulunduğu tespit edilmiştir. SONUÇ: Davaya konu Samsun İcra Dairesinin ... Esassayılı İcra takip numaralı dosyasındaki İcra takibine esas olan Borç/Alacak konusunda Davacı ... San. Ve Tic. A.Ş.’nin 2024 dönemine ait Resmi Defter kayıtları üzerinden yukarıda yapılan tespitlerde, Davacı ... San. Ve Tic. A.Ş.’nin 2024 dönemine ait Resmi Defterlerinin E-Defter içeriğinde tutulduğunun, 13.12.2011 tarihli ve 28141 sayılı Resmî Gazete ‘de yayımlanan Elektronik Defter Genel Tebliği (Sıra No: 1)'nin 3.1.1. bölümünün (a) ve (b) bentlerinde belirtilmiş olan hükümler doğrultusunda Açılış ve kapanış tasdiklerinin mevcut olduğunun tespiti yapılmış olup, davacı şirketin E-Defter kapsamında oluşturulan Berat dosyalarının GİB portalına yüklenerek GİB tarafından mühürlenmiş olması nedeniyle, Davacı Şirketin 2024 dönemine ait Resmi E-Defter kayıtlarının şirketin lehine delil niteliğinde olduğunun tespiti yapılmıştır. Davacı ... San. ve Tic. A.Ş.’nin Resmi Defter kayıtlarına göre, davacı ... San. Ve Tic. A.Ş.’nin gerek 07.03.2024 İcra takip tarihi itibarı ile gerekse 30.07.2024 Dava tarihi itibarı ile Davalı ... Sanayi Pazarlama ve Ticaret A.Ş'den 529.717,56 TL. alacağının bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Şeklinde rapor düzenlemişlerdir.Davacı vekili █████/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde belirtilen 1.000,00 TL dava değerini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla 531.597,56 TL arttırdıklarını beyan etmiştir.TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE ;Dava, faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup dosyada alınan bilirkişi raporunda davacı ... San. Ve Tic. A.Ş.’nin Resmi E.Defter kayıtları üzerinden 01.01.2024 – 31.12.2024 dönemlerine ait muavin kayıtlarında 320 hesap kodlu “satıcılar” hesabı içeriğinde ... hesap kodunda, Davacı ... San. Ve Tic. A.Ş.’nin gerek 07.03.2024 İcra takip tarihi itibarı ile gerekse 30.07.2024 Dava tarihi itibarı ile davalı ... Sanayi Pazarlama Ve Ticaret A.Ş'den 529.717,56 TL. alacağının olduğu davacı tarafın takip tarihi itibariyle 532.596,65 TL asıl ve toplam alacak talebinin olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı tarafa 532.597,56 TL borçlu olduğu, buna göre taraflar arasında 0,91 TL cari hesap farkının olduğu, iş bu farkın tarafların ticari defterlerine yaptığı yuvarlama kayıt işlemlerinden kaynaklandığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı tarafın takip talebine göre 0,91 TL daha fazla borçlu olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle ortaya çıkan 532.597,56 TL tutarlı borcun, ilk olarak davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 20.02.2024 tarihli, ..... numaralı ve KDV dahil 529.717,56 TL tutarlı iade faturası ile 2.880,00 TL davacı tarafa olan bakiye borçtan kaynaklandığı, sonrasında davalı tarafın davacı tarafa düzenlediği 12.03.2024 tarihli, ... numaralı ve KDV dahil 529.717,56 TL tutarlı iade faturası ile borcun 2.880,00 TL tutara düştüğü, iş bu faturaların davalı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, netice itibariyle, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacı tarafa 532.597,56 TL borçlu olduğu, takip tarihinde sonra 529.717,56 TL tutarlı iade faturası kayıt işlemi ile borcun 2.880,00 TL tutara düştüğü, tespit edilmiş olup bu kapsamda bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır (6102 Sayılı TTK 21/2). Yargıtay yerleşik içtihatlarına göre de " bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır (ttk 21/2). süresi içinde itiraz edilmeyerek kesinleşen faturadaki alacakla ilgili olarak, süre geçtikten sonra iade edilmesi veya ticari defterlere kaydedildikten sonra iade faturası düzenlenmesi, borçtan kurtulmayı sağlayan ve alacağı tartışmalı hale getiren geçerli bir araç değildir. itiraz süresi geçtikten sonra, faturaların doğrudan iade edilmesi veya iade faturası kesilmesi alacağın varlığını ortadan kaldıran bir sonuç doğurmayacaktır. (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin █████/2018 tarih ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamı, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin █████/2018 tarih ve █████████ Esas ve ████████ karar sayılı ilamı) şeklindeki ilamları da hep birlikte değerlendirilmesinde icra takibine konu alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve belgeler ile ispatlandığı hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak açılan davanın kabulüne; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 106.519,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:AÇILAN DAVANIN KABULÜNE;1-Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 106.519,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 36.313,42-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL + 9.079,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 9.506,60-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 26.806,82-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 916,00-TL + 9.079,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 9.995,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat, müzekkere gideri ile keşif harç ve bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 13.471,30 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 83.739,63-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı vekilinin yüzüne karşı yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ....¸e-imzalıdır