"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : █████████ E., ███████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceGaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 16 yıl 6 ay hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. İstinafGaziantap Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 27.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, iddianın hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına dair hiçbir delil elde edilemediğine ilişkindir.2. Sanığın Temyiz İstemiEle geçirilen telefonun kendisine ait olmadığına, uyuşturucuyu kullanmak için bulundurduğuna, tanık beyanlarını kabul etmediğine, pişman olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, il genelinde uyuşturucu madde ticareti yapan şahıslara yönelik yürütülen çalışmalar sırasında, sanık ...'in uyuşturucu madde satışı yaptığına dair bilgi edinilmesi üzerine, sanığın adresine yakın çevrede tedbir alınarak izleme yapıldığı esnada tanık .......'un sanığın ikametine girip çıkmasından sonra üzerinde yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirildiği, tanığın söz konusu maddeyi sanık ...'den para karşılığında aldığını beyan etmesi üzerine, sanık ...'in üzerinde ve evinde yapılan aramada suça konu uyuşturucu maddelerin ve bir adet hassas terazi ile alüminyum folyo rulosunun ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık ifadeleri, olay tutanağı, teşhis tutanağı, uzmanlık raporu, ele geçirilen uyuşturucu maddenin çeşitliliği ve miktarı, saklanma şekli birlikte değerlendirildiğinde, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeyi ticari maksatla bulundurduğuna dair kabulün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafinin suçun sübuta ermediğine dair temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” yer verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ''...ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca infaz edileceğinin sanığa ihtarına,'' karar verilmek suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.III. KARARGerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Gaziantap Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 27.09.2023 tarihli, █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, hüküm fıkrasının sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında "...24 eşit taksit halinde tahsiline..." ibaresinden sonra gelmek üzere "...taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğine ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenilmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılık DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantap Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
