Anahtar kelimeler: Fiilden Çarpması Motosiklete Motosiklette İddianin Plaka Gördüğünü Sevk Göremez Fiil
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:I. İDDİANIN ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... adına kayıtlı ...' nin sevk ve idaresinde ... plaka sayılı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, iş göremez hale geldiğini, müvekkilinin telefonunda hasar oluştuğunu, müvekkiline ait motosiklette değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin tedavi gördüğünü ve tedavi giderleri meydana geldiğini, müvekkilinin manevi zarara uğradığını belirterek ... TL manevi zararın ve ... TL maddi zararın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı karşı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ:Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılmış olan davaya usul yönünden itiraz ettiklerini, davacının dava dilekçesinde araçta meydana gelen değer kaybı bedeline ilişkin taleplerin ve bedensel zarara ilişkin tazminat taleplerinin belirsiz alacak davası olarak; telefona ilişkin taleplerinin kısmi dava olarak açıldığını iddia ettiği, ancak bu durumun hukuken kabul edilemeyeceğini, değer kaybı taleplerinin belirsiz alacak olarak açılabilmesi için Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ███████-1099 Esas, ████████ Karar sayılı kararında kriterleri belirttiği, dava dilekçesi ekinde hasara ilişkin ekspertiz raporu sunulduğu, ekspertiz raporuna göre aracında işçilik dahil ...-TL hasar masrafı tespit edildiği, bu durumda araçtaki hasar miktarına istinaden davacının değer kaybı miktarını tespit edebileceği, bu nedenle davacının değer kaybı taleplerini belirsiz alacak davası olarak yöneltmesinin hukuka aykırı olduğu, her türlü cevap ve savunma hakkı saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davacının ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmesini, delillerin değerlendirilmesi ile davacının haksız ve hukuka aykırı davasının ve taleplerinin öncelikle usulden reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacı tarafından sunulan maluliyet raporunda maluliyetinin %0 olduğu tespit edilen rapor ile başvuru yapıldığı, davacının maluliyeti bulunmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davacının sürekli malul olup olmadığının adli tıp kurumu tarafından tespit edildikten ve alınan kusur raporunda sigortalıya kusur atfedilmesi üzerine yapılacak tazminat hesaplamasında esas alınacak unsurların genel şartlar'da açıkça belirlenmiş olduğu, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiği, müvekkili şirket tarafından yapılan hasar ihbarı üzerine poliçe şartları doğrultusunda başvurana ait aracın onarımı için hesaplama yapıldığı, bu hesaplamaya göre başvuru sahibine ödeme yapılarak tüm sorumluluğun yerine getirildiği, bu ödemeleri aşan taleplerin fahiş olduğu, ktk 97. madde gereği yerine getirilmesi icap eden sigorta kuruluşuna başvuru şartı, davacı/lar tarafça yerine getirilmemiş olması nedeniyle, hmk 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddini, usule ilişkin itirazlarımızın kabul görmemesi halinde ise esasa ilişkin itirazlar dikkate alınarak esastan reddini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER1-Beyan dilekçeleri,2-Sigorta şirketi uhdesindeki hasar dosyası3-ATK ... İhtisas Dairesi raporları4-ATK Trafik İhtisas Dairesi raporu5-... Hastanesi, ... Hastanesi ve ... Hastanesi kayıtları ve dosya kapsamıATK Trafik İhtisas Dairesi raporunda sonuç olarak; "A) Sürücü ...'ın %85 (yüzde seksenbeş) oranında kusurlu olduğu,B) Sürücü ...'ün %15 (yüzde onbeş) oranında kusurlu olduğuna oy birliğiyle karar verilen müşterek rapordur." şeklinde kanaat bildirilmiştir.ATK ... İhtisas Dairesi raporunda sonuç olarak; "1. Kişinin tüm vücut engellilik oranının %5 (yüzdebeş) olduğu,2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği,3.Kişinin sürekli ya da geçici süreyle başka birisinin bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde kanaat bildirilmiştir.IV. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇDava trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri, tedavi gideri, cep telefonu zararına dayalı maddi tazminat ve manevi tazminat davasıdır.Dosya kapsamındaki kaza tespit tutanağı, mahkememizce aldırılan ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı raporu içeriği birlikte değerlendirildiğinde; kazanın ... günü saat ... sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... Caddesi üzerinden ... istikametine seyir halinde iken ... Caddesine geldiği esnada otomobilinin sağ yan kısımları ile , ... Caddesi üzerinden ... Caddesi istikametine seyir eden sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısımlarının çarpışmasıyla cereyan ettiği anlaşılmaktadır.Kazada, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ve diğer davalısürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... plakalı motosiklete geçiş önceliğini vermesi gerekirken durmayıp, kurallara aykırı bir şekilde kavşağa giriş yapmasının kazanın temel sebebi oluşu ile kazanın oluşumunda %85 kusurlu olduğuna, ... plakalı motosikletin ise çarpışma, araçların kaza sonrasında durdukları yerler ve hasar mahiyetindne azami hız limiti “50 km/s” olan yolda hızını yol durumuna uydurmaması kavşak girişinde yavaşlamaması ile kazanın oluşumunda %15 oranında kusurlu olduğuna vicdanen kanaat getirilmiştir. Kazada davacının, kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe göre düzenlenmiş ATK ... İhtisas Kurulu Dairesi' nin raporuna göre kalıcı maluliyet oranının %5 olduğu ve geçici iş göremezlik süresinin 4 ay olduğu ve bakıcı yardımına muhtaç olmadığı kabul edilmiştir. Kusur ve maluliyet belirlemelerine göre davacının maddi tazminatlara hak kazandığı belirlenmişse de davacı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesinde davalı sigorta şirketi ile sulh olduğu ve esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla, maddi tazminat talepleri yönünden konusuz kalan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri, tedavi gideri talepleri uyarınca esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.Telefon hasarı yönünden ise davacı talebinden feragat ettiğinden, vaki feragat uyarınca talep reddedilmiştir.Manevi tazminat davası açısından yapılan yargılamada:Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK █████/2004, ██████-370)Somut olayda, kaza tarihi itibariyle ... yaşında olan, trafik kazası sonucunda %5 oranında sürekli iş göremezliği, 4 ay geçici iş gücü kaybı tespit edilen davacının bu süreçte manevi yönden etkilendiği anlaşıldığından, davacının duyduğu acı, elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla, davacıların yaralanmasının ağırlığı, tedavi süresi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, kusur oranları nazara alınarak manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, ... manevi tazminatların haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya verilmesine karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1- Davacının sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, tedavi gideri, efor kaybı, değer kaybı davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,2-Davacının telefon hasarına dair davasının vaki feragat nedeniyle reddine,3-...-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihli olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,4-Maddi tazminat yönünden; A- Harçlar kanunu gereğince alınması gereken ...-TL harcın sulh protokolü ve ... tarihli davacı vekili beyan dilekçesi uyarınca davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,B- Sulh protokolü ve ... tarihli davacı vekili beyan dilekçesi uyarınca davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, C- Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,D-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,E-Davacı tarafından yapılan toplam yargılama giderinin yarısına tekabül eden; ...-TL Bilirkişi ücreti, ...-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınmaksızın sulh protokolü ve ... tarihli davacı vekili beyan dilekçesi uyarınca davacı üzerinde bırakılmasına,F- Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. Maddesi, sulh protokolü ve ... tarihli davacı vekili beyan dilekçesi uyarınca davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Manevi tazminat yönünden;A- Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam ...-TL harçtan daha önceden ödenen toplam ...-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan ...-TL harcın davalılar ... ve ...'tan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,B- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'tan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,C- Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T 13/2 maddesine göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ...'a verilmesine,D- Davacı tarafından yapılan; ...-TL Başvuru Harcı, ...-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam ... TL harcın davalılar ... ve ...'tan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,E-Davacı tarafından yapılan toplam yargılama giderinin yarısına tekabül eden; ...-TL Bilirkişi ücreti, ...-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak ...-TL lik kısmanın davalılar ... ve ...'tan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,5-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMY’nin 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine, gider avansı tarifesi’nin 5. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise ödemenin elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle yapılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise artan kısmın masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri aracılığıyla adreste ödemeli olarak ilgilisine gönderilmesine,Dair, davacı vekili ve davalı ... ve ...'ın vekilinin yüzüne karşı davalı sigorta şirketinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025 Katip ...¸e-imzalı Hakim ...¸e-imzalı