Anahtar kelimeler: Eczanesine Yazıyla Eczacı Girilip Reçete Silindiği Şarta Yakınına Hasta Hastaları
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 17. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; eczacı olan müvekkili hakkında, davalı Kurum tarafından 13.03.2015 tarihli yazıyla, sahte reçete düzenlediği, hasta ya da hasta yakınına teslim edilmeyen ilaçların davalı Kuruma fatura edildiği, muayene katılım payı tahsil etmemek amacıyla sisteme reçete girilip silindiği ve hastaları eczanesine yönlendirdiğinden bahisle kurum zararının tahsiline, cezai şarta, sözleşmenin feshi ile 3 ay süre ile sözleşme yapılamayacağına karar verildiğini, söz konusu kararın haksız olduğunu ileri sürerek; Kurum işleminin iptali ile muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; müvekkili Kurum tarafından yapılan işlemin yasal mevzuata ve sözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu eylemleri işlediklerinden bahisle davacının da dahil olduğu kişiler hakkında açılan ceza davasında delil yetersizliğinden beraat kararı verildiği, kararın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, bilirkişi raporlarında davacının ya da çalışanlarının sahte fatura edilmesi işlemlerine iştirak ettiğine, reçetede yazılı ilaçların hasta ya da yakınlarına teslim edilmediğine ve hasta ya da hasta yakınlarını davacının eczanesine yönlendirdiğine ilişkin delil ve belge sunulmadığı, Ceza Mahkemesinde hastaların ayrıntılı olarak dinlendiği, reçete silme işlemi nedeniyle uygulanan cezai şartın Protokolün (5.3.15.) maddesine uygun olduğu, ancak 2016 yılı Protokolünün (5.3.14.) maddesi uyarınca reçete silme nedeniyle 100,00 TL cezai şart uygulanması gerektiğinden bahisle; davanın kısmen kabulü ile davalı Kurumun 13.03.2015 tarihli ve 1427802 sayılı yazısı ile davacı tarafa uygulanan sözleşmenin 3 ay süre ile feshi, 1.591.391,40 TL cezai şart, 400,00 TL cezai şart, 2.905.744,00 TL cezai şart, 997.816,95 TL Kurum zararının tahsiline ilişkin işlemin iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen tarih ve sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili; yetkili Mahkemenin Bursa Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, denetim tutanağına esas tanıklar dinlenilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, sahte reçetelerde iğfal kabiliyetinin bulunması hususunun ceza yargılaması yönünden sonuç doğurduğunu, açılan davanın davacının sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, davacı taraf kendi kusurlu eyleminden dolayı dava konusu kurum işlemine sebebiyet verdiğini ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı Kurum tarafından tesis edilen işlemin iptali istemine ilişkindir. Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçeye, özellikle açıklayıcı ve denetime elverişli bilirkişi raporları kapsamında karar verilmiş olmasına, kesinleşmiş ceza dosyasında alınan tanık ifadeleri ve bilirkişi raporu doğrultusunda Mahkemece verilen kararda isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar verilmiştir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,17.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.