Anahtar kelimeler: Fekki Gidildiğini Tesisattan Esaskarar Eylemden Perakende Yazildiği Yaparak Tüketimi Katip
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - █████████
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ███████ KARAR NO : █████████HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLİ : Av. ...DAVALI : ...DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : ...Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVANIN ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket çalışanları tarafından █████/2021 tarihinde davalının adresine gidildiğini ve davalının perakende satış sözleşmesi olmaksızın ve mühür fekki yaparak müvekkili Şirkete ait olan ... nolu tesisattan kaçak elektrik tüketimi yaptığının tespit edildiğini, davalının kaçak elektrik tüketimi yapmış olması sebebiyle müvekkili şirket çalışanları tarafından █████/2021 tarihli ve ... seri nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiğini ve elektrikin sayaçtan kesilerek mühürlendiğini, müvekkili şirket çalışanları tarafından █████/2021 tarihinde yine davalı tarafın adresine gidildiğini ve davalının müvekkili şirket çalışanları tarafından █████/2021 tarihinde mühürlenen sayaçta mühür fekki yaptığı ve perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik tüketimi yaptığının tespit edildiğini, müvekkili şirket çalışanları tarafından yapılan tespit sonucu █████/2021 tarihli ve ... seri nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiğini ve sayaçtan elektrik kesilerek sayaç mühürlendiğini, davalının mühür fekki yaparak ve perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik tüketimi yapmaya ısrarla devam ettiğini, davalının █████/2021 tarihinde elektriği kesilen ve mühürlenen sayaçta yine mühür fekki yaparak ve perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik tüketimi yapmaya devam ettiğini, müvekkil şirket çalışanları tarafından █████/2021 tarihinde yapılan tespit sonucu ...seri nolu ve █████/2021 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı ile tespit edildiğini, müvekkil şirket çalışanları tarafından █████/2021 tarihinde tekrar sayaç mühürlenerek elektrik sayaçtan kesildiğini, kaçak tutanakları ile tespit edilen endeksler 30 Mayıs 2018 tarihinde yürürlüğe giren elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği'nin 44. - 46. maddelerine uygun şekilde tahakkuk edildiğini, ... nolu tesisatla ilgili birden fazla kaçak tutanağı düzenlendiğini ve (ödeme emrine dayanak olan tutanak ise █████/2021 tarihli tutanaktır.) kaçak enerji tüketim bedelleri, ilk tutanak için elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği'nin 46. maddesi uyarınca 44. maddeye göre hesaplanan tüketim miktarının 1,5 katı, diğerleri için 2 katı şeklinde faturalandırıldığını, kaçak Elektrik Tüketim bedelinin ödenmemesi üzerine kaçak kullanımdan kaynaklı alacak tutarının takibe konu edildiğini, davalı tarafın █████/2021 tarihi ile █████/2021 tarihleri arasında mühür fekki yaparak ve perakende satış sözleşmesi olmaksızın kaçak elektrik tüketimi yapması sebebiyle müvekkili Şirkete 8.358,95 TL kaçak elektrik tüketim borcu bulunduğunu, davalının borcu nedeni ile Adana Genel İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine yapmış olduğu itiraz nedeni ile takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek Adana Genel İcra Müdürlüğüne ait ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacağın asgari %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMANIN ÖZETİDavalı tarafından cevap dikçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, kaçak elektrik tüketimi tutanağına ilişkin alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalının süresinde yaptığı itirazın iptali talebine ilişkindir.Adana Genel İcra Müdürlüğüne ait ... esas sayılı dosyası, ... ve Toroslar Elektrik Parekende Satış A.Ş tarafından gönderilen borç bilgileri, kaçak tutanakları, tahakkuk hesap detayları, faturalar, tüketim ekstreleri ve sayaç inceleme bildirimleri dosyamız arasına alındı. Adana Genel İcra Müdürlüğüne ait ... esas sayılı dosyası mahkemiz dosyası arasına alındığı, dosyanın incelenmesinde; alacaklının ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi olduğu ve borçlunun ... olduğu, takibin toplam 8.358,95-TL asıl alacak, 12.53-TL işlemiş faiz, 18,46-TL KDV olmak üzere toplam 8.479,94 -TL üzerinden başlatıldığı görülmüştür. Elektrik Mühendisi ...'ye ait 21.11.2022 tarihli raporunda; ...tarafından düzenlenen ve dava konusu oları 13.08.2021 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanaklarında belirlenen duruma göre, tarızim tarihinde Yürürlükte olan “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddelerine göre, dava konusu olan işyerinde abonesiz olarak yükümlülüklerini yerine getirmeden ve mühür fek edilmek suretiyle kaçak elektrik kullanılmıştır. Bu tutanaklara ait kaçak elektrik bedelleri yönetmelik hükümlerine göre ayrıntılı olarak hesap edilmiş olup, ...tarafından sayacın üzerinde kaydedilmiş gerçek miktarlar baz alınarak hesaplanan asıl alacak bedeli toplamının doğru hesaplanarak 8.358,95-TL olduğu tespit edilmiştir. Bu asıl alacak bedeline, tutanak tarihinde taraflar arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunmaması nedeni ile gecikme zammı uygulanamayacağı ve tahakkuk eden faturanın haksız eylemden doğması nedeni ile de Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin ████████ sayılı karar ilamında da belirtildiği gibi yasal faiz uygulanması gerektiği kanaatinde olduğumdan, yukarıda ayrıntıları verildiği üzere toplam 8.358,95-TL asıl alacak bedeline icra takip tarihine (15.09.2021) kadar ki 48,06-TL olan yasal faizi ile bu faize ait 8,65-TL %18 KDV'sinin eklenmesi ile kurum alacağının 15.09.2021 tarihi itibari ile toplam 8.415,67-TL olduğu yönünde rapor sunulmuştur. İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur. İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalının kaçak elektrik tüketiminde bulunduğu gerekçesiyle hakkında kaçak elektrik tüketim tespit tutanaklarının düzenlendiği, bu tutanaklara istinaden kaçak tüketimler için başlatılan icra takiplerine davalı tarafından itiraz edildiği, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek alınan raporda davalının abonesiz olarak elektrik tükettiği, ayrıca mühür fekki yaptığı, sayacın okuduğu miktarın gerçek tüketim miktarını yansıttığı, davalının toplam 8.358,95-TL'lik elektrik tüketimi olduğu, takip talebinde davacı tarafından gecikme cezası talep edilmiş ise de gecikme cezasının niteliği itibariyle faiz olduğu, takip konusu alacağın da haksız eylem niteliğindeki kaçak elektrik tüketimi olduğu, haksız fiil talebinden itibaren sadece yasal faizin talep edilebileceği, ne var ki davalı hakkında vergi dairesine yazılan müzekkereye verilen cevapta davalının da tacir olduğu, tacirlerin bütün işlem ve fiillerinin ticari iş olacağı, davacı tarafından takip talebinde 6183 sayılı kanun gereğince faiz talep edilmiş ise de böyle bir faiz talebinin ancak taraflarca sözleşmede kararlaştırılması halinde mümkün olabileceği, böyle bir sözleşmenin bulunmadığı anlaşılmakla davacının avans faizi talep edebileceği, her ne kadar alacak likit ise de yerleşmiş Yargıtay İçtihatları gereği alacağın kaçak elektrikten kaynaklandığı icra inkar tazminat talebinin reddine karar vermek gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın kısmen kabulü ile; 1-) Davalının Adana Genel İcra dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 8.358,95-TL asıl alacak, 48,06-TL işlemiş faiz, 8,65-TL KDV olarak devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmene 2-) Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine 3-) Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 570,99-TL den peşin alınan 102,42-TL harcın mahsubu ile bakiye 468,57-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-) AAÜT gereğince hesaplanan 8.358,95-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-) Davacının yapmış olduğu 964,20-TL yargılama giderinden kabul ve red oranları göz önünde bulundurularak 906,34-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-) Davacı tarafından yatırılan 102,42-TL peşin harcın ve 80,70-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 183,12-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-) Arabuluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına, 8-) Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ), Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2022Katip ... Hakim...