Anahtar kelimeler: Tutuklu Görüşü İstemlerinin Yapma Edenlerin Neticesinde Edilebilir Yetkilerinin Uyuşturucu Sayisi
TUTUKLU
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : ████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl 15 ay hapis cezası ve 28.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine; sanık ...'ın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... Müdafinin Temyiz İstemiKararın gerekçesiz oluşuna, yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik inceleme yapıldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemiTemel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, etkin pişmanlık oranının düşük uygulanmasının hukuka aykırı olmasına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Somut olayda sanık ...'in kullanımında olan aracın polis ekiplerince yakalandığı, araçta yapılan aramada Türk Ceza Kanunu'nun 188/4-a maddesi kapsamında eroin maddesinin ele geçmesi ve geçen maddenin miktarı dikkate alındığında sanıklar hakkında alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dava dosyası kapsamına göre, 21.01.2020 tarihinde seyir halinde bulunan aracın durdurulduğu, şoför koltuğunda bulunan sanık ...'nin kaçma girişiminde bulunduğu ve yakalandığı, narkotik köpeği ile yapılan kontrolde aracın bagaj kısmına tepki vermesi üzerine aracın şube müdürlüğüne alındığı, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı gereği araçta arama yapıldığı, aracın bagajının sağ çamurluk pandizot kısmındaki doğal boşlukta 10 paket halinde her paket iki şeffaf poşet içerisinde koli bandına bantlanmış şekilde eroin maddesi ile, aracın bagajının sol çamurluk pandizot kısmındaki doğal boşlukta 10 paket halinde her paket iki şeffaf poşet içerisinde koli bandına bantlanmış şekilde eroin maddesine el konulduğu iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, araç arama, şahıs arama, yakalama, el koyma, ön inceleme ve tartı tespit tutanağı, İletişimin Dinlenmesi ve Kayda Alınmasına ilişkin tutanak, uzmanlık raporları, tanık ifadeleri, HTS analiz raporu, telefon inceleme tutanakları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık ... yönünden uygulanan ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle uygulanan etkin pişmanlık indirim oranının isabetli olduğu, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2025 tarihinde karar verildi.