Anahtar kelimeler: Tutuklu Görüşü İstemlerinin Yapma Edenlerin Neticesinde Edilebilir Yetkilerinin Uyuşturucu Sayisi
TUTUKLU
MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararıİstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 58 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden cezanın mükerrirlere özgü şekilde infaz edilmesine, sanık ... yönünden cezanın 2. kez mükerrirlere özgü şekilde infaz edilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a-1. cümlesi gereğince istinaf başvurularının esastan reddine; sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar verilmiştir. II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, delillerin hukuka aykırı toplandığına ve hatalı değerlendirildiğine, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 140.maddesi gereği alınan bir karar bulunmadan yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, delillerin hukuka aykırı toplandığına ve hatalı değerlendirildiğine, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 140.maddesi gereği alınan bir karar bulunmadan yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğuna, gizli soruşturmacıların görevlendirildiğine dair karar bulunmadığına, HTS kayıtlarının istenmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığına, Türk Ceza Kanunu'nun 39. maddenin değerlendirilmediğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 05.09.2020 tarihinde, dosyada bulunan gizli soruşturmacı görevlendirme kararı kapsamında gizli soruşturmacının olay yerine yaya olarak geldiği ve beklemeye başladığı, sanıkların etrafa duyarlı vaziyette bekledikleri, bir süre sonra sanıkların gizli soruşturmacının yanına gelerek diyalog kurduğu, gizli soruşturmacının bir müddet sonra sanık ...'a 200 TL verdiği, gizli soruşturmacının sanıklarla yürüdüğü, sokak kesişimine gelindiğinde sanık ...'in sanık ...'a bir şeyler verdiği, sanık ...'ın da gizli soruşturmacıya eroin maddesini verdiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ele geçirilen uyuşturucu madde, güven alımı ve teslim tesellüm tutanağı, gizli soruşturmacı görevlendirme kararı, ATK raporu ve uzmanlık raporuna göre, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gizli soruşturmacıların İstanbul 12. Sulh Ceza Hakimliği'nin █████████ D.İş sayılı kararı ile 25.12.2019 tarihinde görevlendirildiği, dosya kapsamında sanık hakkında Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 140. maddesi uyarınca alınmış teknik araçlarla izlemeye ilişkin bir karar bulunmasa da suç tarihi itibarıyla adli kolluk görevlisi oldukları anlaşılan gizli soruşturmacıların suçu ve faili belirleme, suçla ilgili delilleri toplama konusunda faaliyette bulunabilme yetkileri olduğu, bu suretle yargılamaya konu güvenalımı kapsamında elde edilen delillerin hukuka uygun delil olarak kabul edilmesi gerektiği, hükme esas alınan delillerin yeterli olduğu, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ... ve müdafi ile sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.C- Suçta kullanılan, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nde bulunan ambalajlar hakkında "5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesi" yerine; yazılı şekilde "5237 sayılı Kanun'un 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine" karar verilmesi, isabetli bulunmamış ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasında yer alan ''İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nde bulunan ambalajların Türk Ceza Kanunu'nun 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine,'' kısmının hükümden çıkartılarak yerine ''İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nde bulunan ambalajların Türk Ceza Kanunu'nun 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine'' eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin AYRI AYRI REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2025 tarihinde karar verildi.