sürtündüğünün öpüp dudağından organı aydın vasfına bölgesine zamanlarda değişen süreç

Anahtar kelimeler: Sürtündüğünün Öpüp Dudağından Organı Aydın Vasfına Bölgesine Zamanlarda Değişen Süreç

9. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2024/2 E., ████████ K.

KATILAN MAĞDURE : ... (...)

SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi,

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın farklı zamanlarda katılan mağdureyi dudağından öpüp cinsel organı ile katılan mağdurenin ön cinsel bölgesine sürtündüğünün kabulü ile değişen suç vasfına göre çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle, olay yerinin özellikleri, katılan mağdurenin istikrarlı ve samimi beyanları, ruh sağlığının bozulduğuna dair adli rapor karşısında eylemin organ sokma suretiyle işlendiği sabit olmasına karşın suç vasfında hataya düşüldüğüne ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle, katılan mağdurenin soyut beyanı dışında mahkumiyete elverişli somut, şüpheden uzak ve inandırıcı delil bulunmadığına, taraflar arasındaki görüşme kayıtları incelenmeden ve katılan mağdurenin yaş tespiti yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.05.2025 tarihinde karar verildi.