kınık babası süreç kılma kişiyi edenin görüşü hukukî hürriyetinden oluşa

Anahtar kelimeler: Kınık Babası Süreç Kılma Kişiyi Edenin Görüşü Hukukî Hürriyetinden Oluşa

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI :███████ E., ████████ K.

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı

Kınık Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2014 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararın, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 09.11.2021 tarih ve █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararı ile; "...1- Oluşa, dosya içeriğine göre; sanık ...' in mağdur ...' in babası olup suç tarihinde mağdur ...'in, boşandığı eşi tarafından pavyonlarda çalıştırılmasına engel olmak ve mağdureyi alıp evlerine götürmek üzere mağdur ...' in kardeşi olan sanık ... ve diğer sanık ... ile birlikte ....... beldesine geldiği, mağdur ... ve mağdur ...'ı yolda görmeleri üzerine sanık ...'in sevk ve idaresindeki aracı mağdur ...' ın üzerine sürdüğü, her iki mağdurun farklı yönlere kaçması üzerine sanıkların araçtan inerek mağdur ...'i yakaladıkları, sopa ile darp edip arabaya bindirmeye çalıştıkları sırada çevrede bulunan şahıslar tarafından eylemlerine devam etmelerinin engellenmesi üzerine geldikleri araçla olay yerinden ayrıldıkları somut olayda sanıkların eyleminin kül halinde cebir uygulamak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, kasten yaralama eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğu ayrı bir suç olarak değerlendirilmeyeceği, 5237 sayılı Kanunun 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eylemin bölünerek ayrı ayrı hükümler kurulması,

2- Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ceza tayin edilirken sanıkların eylemini cebir kullanmak suretiyle gerçekleştirdiği gerekçesiyle sanıklar hakkında TCK.nın 109/2. maddesi gereğince ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK.nın 109/1. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini,..." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine Kınık Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarih ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 3-b, 35/2, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 3-b, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanıklar ...ve ..............müdafinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, dava zamanaşımı süresinin dolduğuna, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamış olmasının hukuka aykırı olduğuna, teşdit gerekçelerinin gösterilmediğine, sanık ... hakkında takdiri indirim uygulanmamasının yasaya aykırı olduğuna, infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulduğuna, re'sen gözönüne alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanık ..., ... ve sanık ...'ın, sanık ...'in kızı, sanık ...'in kardeşi olan müşteki ........'i alıp evlerine götürmek amacıyla müştekinin kocası ile bulunduğu sırada yanlarına gelip ele geçirilemeyen sopalarla, müşteki ...'i arabaya bindirmeye çalıştıkları, çevredekilerin müdahalesi ile eylemlerini tamamlayamadıkları iddiasına ilişkin olarak;

Sanıklar hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı Kanun' un 109/2. maddesi uyarınca tayin edilen 2 yıl 3 ay hapis cezasının aynı Kanunun 109/3. maddesi gereğince 1 kat artırılarak "4 yıl 6 ay hapis cezası" yerine 3 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesi ve bu ceza üzerinden indirimler yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, mağdur beyanları, adli rapor, tanık anlatımları, sanıkların savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanıkların, müştekiye yönelik silahla birden fazla kişi ile birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediklerine yönelik mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükmünün ve haksız tahrik hükmünün uygulama dışı bırakılmasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanık ... hakkında takdiri indirim uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar hakkındaki yargılama konusu eylem için 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 67 nci maddeleri gereğince 15 yıllık asli ve 22 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü ve belirtilen sürelerin dolmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kınık Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarih ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanıklar ...ve ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ...ve ... müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2025 tarihinde karar verildi.

...