Anahtar kelimeler: Adlî Bin Lirası Çevrilen Hariç İhlali Görüşü Ret İstemlerinin Suçlar
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E. █████████ K.SUÇLAR : Yaralama, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar vermeHÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesi beraat kararları kaldırılarak mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaI- Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hüküm ile sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde; 5271 sayılı CMK’nın 272/3-a maddesine göre hapis cezasından çevrilen adlî para cezaları hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üç bin Türk Lirası dahil adlî para cezasına mahkûmiyet hükümlerine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup temyizi mümkün olmadığından sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,2-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde ise ;İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar ..., ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, “mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, cezanın ertelenmesi gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, eksik araştırma yapıldığına, suça konu yerin ortak ikamet olduğuna” ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararı kaldırılarak verilen mahkumiyet kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ..., ... ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 17. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.