Anahtar kelimeler: Mağdurlar Süreç Kılma Kişiyi Edenin Görüşü Hukukî Hürriyetinden Bursa Kısıtlanması
BOZMA ÜZERİNE
MAHKEMESİ:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ███████ K.MAĞDURLAR : ..., ...SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıBursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararlarının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 25.04.2023 tarihli kararı ile özetle, sanığın savunma hakkının kısıtlanması, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225. maddesine aykırı karar verilmesi ve sanığa ek savunma hakkı tanınmaksızın iki kez mahkumiyet hükmü kurulması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciBursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.02.2024 tarihli ve ████████ E., ███████ K. sayılı kararı ile sanık hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-b, 62 ve 53/1. maddeleri uyarınca iki kez 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiMağdurları araca zorla bindirmediklerine, konuşmak için bir araya geldiklerine, hakkında beraat kararı verilmesini talep ettiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, inceleme dışı sanık ...ile mağdurlar arasında alacak verecek meselesi nedeniyle tartışma bulunduğu, olay gecesi sanık ... ile diğer sanıkların, petrol istasyonunda istirahat halinde olduğunu öğrendikleri mağdurların yanına gelerek onları zorla kamyondan indirip geldikleri araca bindirerek uzaklaştıkları, bu durumun tanık D. tarafından görülmesi üzerine jandarmaya ihbarda bulunulduğu, yapılan takip neticesinde aracın durdurularak mağdurların kurtarıldığı iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın savunmaları, mağdurların beyanları, iddiayı doğrular nitelikteki tanık anlatımları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar ve mevcut deliller karşısında mahkumiyet kararının doğru olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz istemi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2025 tarihinde karar verildi.