Anahtar kelimeler: İsteklerinin Görüşü İhlali Edenlerin Suçlar Mala Neticesinde Edilebilir Yetkilerinin Verme
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar vermeHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Milas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas,████████ Karar sayılı ilâmının suç tarihinden sonra 16.01.2017 tarihinde kesinleşmiş olduğu, bunun yerine Selçuk 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı nitelikli hırsızlık suçundan verilmiş 1 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin ilâmın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine mala zarar verme suçundan kurulan hükümden sonra gelmek üzere “Selçuk 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı nitelikli hırsızlık suçundan verilmiş 1 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi gereğince sanığa hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibarelerinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,II. Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;1. Katılanın olay tarihinde saat 00.15 sıralarında geceyi kardeşinde geçirmek üzere ayrılıp aynı gün saat 08.15 sıralarında eve döndüğünde konutunda hırsızlık olduğunu fark ettiğini beyan etmesi karşısında; UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde güneşin doğuş saatinin 05.49 olduğu da gözetilerek, sanığın eylemi gerçekleştirdiği saat tespit edilmeden, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarının gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 143/1. ve 116/4. maddeleri ile uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi, 2. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Milas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas,████████ Karar sayılı ilâmının suç tarihinden sonra 16.01.2017 tarihinde kesinleşmiş olduğu, bunun yerine Selçuk 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı nitelikli hırsızlık suçundan verilmiş 1 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin ilâmın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafîinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.