Anahtar kelimeler: Evraktan Kıymetli İstirdat Mahsus Yazildiği Emrinin Kambiyo Katip Menfi Usulsüz
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : Dr. ... ...KATİP : ... ...DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2024Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili hakkında başlatılan .... .... .... esas sayılı dosyası kapsamında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, ... .... .... esas sayılı icra takip dosyasında müvekkilinin adresine gönderilen ödeme emrinin usulsüz bir şekilde tebliğ edilerek dosyanın kesinleştiğini, bunun üzerine müvekkilinin araçlarına ve banka hesaplarına haciz konulduğunu, tebliğe ilişkin tebliğ zarfı incelendiğinde müvekkilinin adreste bulunmaması sebebi ile Komşu...'dan sorulduğu, müvekkilin çarşıya gittiğini beyan ettiğini, ihbar kağıdının kapıya yapıştırıldığını, tebliğ zarfında yazdığı şekilde müvekkilinin... isimli bir komşusunun bulunmadığını, müvekkilinin oturduğu binanın 31 numaralı bağımsız bölümünde Enver Burak Aldoğan isimli şahsın ikamet ettiğini ancak müvekkilin bu komşusu ile posta memurunun herhangi bir karşılaşması ve görüşmesi olmadığını, ayrıca müvekkilinin ikametine herhangi bir şekilde bildiri, ihbar kağıdının da yapıştırılmadığını, icra takibine dayanak olan █████/2020 düzenleme, █████/2020 vade tarihli, 150.000,00 TL bedelli bononun tahrifat yapılarak sonradan doldurulduğunu, müvekkilinin davalı ...'e herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkilinin gayrimenkul danışmanlığı işi ile uğraştığını, davalının ise dava dışı ...İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne gayri resmi ortaklık ettiğini, dava dışı şirket tarafından A... .... .... 'ya teminat olarak 50.000,00 TL bedelli, borçlu kısmında müvekkilinin adının yazılı bulunduğu, bedel ve borçlunun adı dışındaki diğer tüm kısımları boş bir senedin verildiğini, ardından teminat olarak verilen bu senedin hükümsüz kaldığını ancak senedin iade edilmediğini, müvekkilinin ...Evleri adlı sitede kendisine ait olan evlerde oturmaya başlamasından sonra binada meydana gelen eksik ve ayıplı imalatlar nedeniyle müteahhit ile aralarında tartışmaların gerçekleştiğini, müvekkilinin bu ayıplı işlerin giderilmesi konusunda taleplerde bulunması üzerine tutar ve borçlu adı dışındaki alanların boş olduğu senet sonradan doldurularak icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine müvekkilinin...Cumhuriyet Başsavcılığında suç duyurusunda bulunduğunu, icra takibine dayanak senet üzerinde yazılı düzenleme tarihinde müvekkilinin yurt dışında bulunduğunu, bu hususun yapılacak araştırmalar neticesinde ortaya çıkacağını, davaya konu olan icra dosyası kapsamında müvekkilinin banka hesaplarına, 4 adet aracı üzerine haciz konulduğunu, müvekkilinin mal varlığı üzerindeki hacizlerin mağduriyete yol açtığını, bu sebeple icra dosyasının durdurularak icra veznesine giden paranın alacaklıya ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... .... .... esas sayılı icra takip dosyası ve bu dosyaya konu edilen senet nedeniyle müvekkilinin davalıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığının tespitini, dava konusu takibe dayanak senedin iptalini, müvekkil tarafından haksız olarak ödenen 58.483,65 TL'nin istirdatına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderlere ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davacı arasındaki borç ilişkisine dayalı olarak müvekkili tarafından...13. İcra Müdürlüğünün █████████ esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ve davacının takibe itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, dava değerinin hatalı olduğunu, takip dayanağı belgenin 150.000,00 TL bedel içeren senet olduğunu, takipte kesinleşen miktarın 191.232,53 TL olduğunu, bu sebeple davaya esas değerin yanlış olduğunu yatırılan harçların da eksik olduğunu, davacının dilekçesinde bahsetmiş olduğu usulsüz olarak tebligatta ismi geçen...'ın davacının komşusunun olmadığını ancak Enver Burak Aldoğan isimli komşusunun olduğunu, bu durumun hayatın olağan akışına uygun bir yanlış anlaşılma ile Enver yerine Emir yazılmış olabileceğini, davaya konu senedin davacı taraf ile birlikte doldurulduğunu, davacının yurt dışında olduğu iddiasının mesnetsiz olduğunu, senedin teminat amacıyla verilmediğini, davacı vekili aracılığı ile █████/2022 tarihinde davacının dosya borcunu kabul etmiş ve dosyasının biri peşin üç eşit taksitle ödenmesi yönünde talepte bulunduğunu, davacının ilk peşin ödemeyi ve ikinci taksidini dosyaya yatırdığını, tüm bu sebepler ile davanın reddini, borç tutarının %115'inin mahkemenize depo edilmesini, ihtiyati tedbir talebinin reddini, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.... 13. İcra Dairesine, ... Cumhuriyet Başsavcılığına, Emniyet Genel Müdürlüğüne, ... 24. Ağır Ceza Mahkemesine müzekkere yazıldığı görüldü.Dava, davacı hakkında başlatılan icra takibine konu edilen senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve senet nedeniyle ödenen tutarın istirdatı istemlidir. (İİK md. 72)Ceza dosyası, senet fotokopisi, icra dosyası ve getirtilmesi gerekli tüm deliller dosyaya celp edilmiştir.... 5. Genel İcra Dairesi ██████████ (Kapatılan...13. İcra Dairesi █████████) takip sayılı dosya içeriği incelendiğinde; alacaklının davalı ..., borçlunun davacı ... olarak gözüktüğü, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluna dayalı olarak █████/2022 tarihinde başlatılan icra takibinin dayanağının dava konusu █████/2020 tanzim, █████/2020 vade tarihli ve 150.000,00-TL miktarlı bono olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce sonucu bekletici mesele yapılan...24. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ esas ve ████████ karar sayılı dava dosyası incelendiğinde; ... Cumhuriyet Başsavcılığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosu'nun █████/2023 tarih, ██████████ esas sayılı iddianamesi ile sanıklar ..., ...ve ...'ün üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunarak 5237 sayılı TCK 158/1.d, 204/1 maddeleri gereğince cezalandırılması talebi ile kamu davası açıldığı, ... 24. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ''... katılan ile vefat eden...'nın kardeşleri sanıklar ...ve ... ile Yenimahalle ilçesinde bulunan taşınmazında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında bina yapımı konusunda anlaşmalarının bulunduğu, katılanın bu faaliyetler sırasında sanıklar Servet ve Ahmet Salim'in ortağı ve yetkilisi olduğu şirketin o tarihteki yetkilisi...'ya teminat olarak, borçlu kısmına adını yazıp imzalayarak yine bedel kısmına rakamla 50.000 TL yazarak diğer kısımları boş halde bir adet senet verdiği, ...'nın vefatından sonra belirtilen şirketin faaliyetlerinin kardeşleri olan sanıklar ... .... .... tarafından yürütüldüğü, katılan tarafından verilen senette yer alan 50.000 ibaresinin başına '' 1'' rakamı eklenerek 150.000 Türk Lirası bedelli hale dönüştürülüp, alacaklı kısmına ... dercedilip, diğer kısımlarda tamamlanarak kambiyo senedi haline getirildikten sonra sanık ... tarafından...13. İcra Müdürlüğü'nün █████████ esas sayılı dosyasından icra takibine konu edindiği ve malvarlığı üzerinde haciz işlemleri uygulanmasının sağlandığı, ... Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin █████/2024 tarihli raporunda, inceleme konusu senette mevcut ''yüzellibin'' ibaresi ve düzenleme tarihi ve adres bölümünde mevcut ''...'' ibaresi ile ...'ün mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu ibarelerin ...'ün eli ürünü olduğunun tespit edildiği, her ne kadar sanık ... savunmalarında senedi sanık ... ...'dan almadığını beyan etmiş ve kadar uzmanlık raporunda senet üzerindeki yazıların sanık ... ... elinden çıktığına ilişkin bir tespit bulunmasa da dosya kapsamında dinlenen tanık İlker Ünsal'ın alınan beyanlarında sanık ...'ün senedi sanık ... ...'dan aldığını söylediğini beyan ettiği, tanık Ümit Yıldırım'ın soruşturma aşamasında alınan beyanında her ne kadar sanık ...'in ... ile aralarında alacak verecek bulunduğundan senedi kendisine düzenlenmiş şekilde bu şahıslar tarafından verildiğini, oynama yapmadan icraya koyduğunu, mecbur kaldığını söylediğini beyan etmiş ise de kovuşturma aşamasında beyanlarından dönerek senedi düzenleyen kişilerin kim olduğunu sanık ...'ün söylemediğini, ...'nin talebi üzerine ... ... ... hakkında ifade verdiğini beyan ettiği anlaşılmakla sanığın soruşturma aşamasındaki beyanlarının olay meydana geliş şekli ile uyumlu olduğu, senet üzerindeki yazıların üçüncü kişiler tarafından da doldurulabileceği, bunun aksini ispat edecek herhangi bir delilin bulunmadığı, bu senedin hukuki sonuç doğuracak şekilde doldurulduğu, sanık ... ... tarafından sanık ...'e verilerek akabinde de icra takibine konu edilmesine göre sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri, sonrasında bu senedi kamu kurumu olan...13. İcra Dairesi'nin █████████ sayılı dosyasında takibe konu ederek haciz uygulanmasına neden olmakla kamu kurum ve kuruluşları vb tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin sabit olduğu, dolandırıcılık suçunun tamamlanmış olduğu, sanıkların aşamalarda farklılaşan anlatımlarına itibar edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, sanıkların sabit görülen eylemleri nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 204/1 maddesi uyarınca resmi belgede sahtecilik ve 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesi gereğince kamu kurum ve kuruluşlarını araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçlarından cezalandırılmalarına, cezanın sanıkların geleceği üzerindeki olası etkileri lehlerine takdiri indirim sebebi kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nın 62/1 maddesi uyarınca sanıkların cezalarında indirim yapılmasına, sanıklar hakkında resmi belde sahtecilik suçu yönünden hükmedilen cezanın niteliği ve miktarı, sanıkların rızası, sanıkların daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı mahkumiyetlerinin bulunmaması, duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyecekleri hususunda kanaate varılmış olması nedenleri ile 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi gereğince sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde oy birliği ile hüküm kurulmuştur.'' şeklinde gerekçeye yer verilerek sanık ...'ün resmi belgede sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen ceza nedeniyle yapılan itirazın reddi üzerine mahkeme kararının bu yönden █████/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Deliller değerlendirilmiştir. Davacının davalıya karşı dava konusu...13. İcra Dairesinin █████████ takip sayılı dosyasına konu edilen 150.000,00-TL tutarlı, █████/2020 tanzim ve █████/2020 vade tarihli senet nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespiti istemli dava açtığı, dava değeri olarak 68.483,65-TL gösterildiği, ancak takipte belirtilen değer 191.232,53-TL olduğundan davacıya peşin harç eksikliğini gidermesi için süre verildiği, verilen süre içinde harcın ikmal edildiği, bununla birlikte başlatılan takipte davacının sunduğu ve icra dosyasında da bulunan ödeme belgelerine göre 58,483,65 TL'sini █████/2022, 58.483,65 TL'sini █████/2022, 54.046,16 TL'sini █████/2022, 4.437,49 TL'sini █████/2022 ve 69.903,99 TL'sini █████/2022 tarihinde yatırmak üzere toplamda 245.354,94-TL davacının davalıya ödemede bulunduğu, bu nedenle bu tutar üzerinden yeniden eksik peşin harcın davacı tarafça yatırılmasının istenildiği, verilen süre içinde harç eksikliği giderildiğinden açık yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.Somut olayda, davacının dava konusu senet nedeniyle İİK md. 72/2 uyarınca davalıya karşı menfi tespit istemli dava açmış olduğu, yargılama sırasında senet borcunun davacı tarafça ödenmesi sebebiyle İİK md. 72/6 uyarınca davanın istirdat davasının dönüştüğü, davacının ödemiş olduğu tutarın faiziyle tahsilini ve kötüniyet tazminatını davalıdan talep ettiği anlaşılmıştır.Yukarıda detayları belirtilen ceza yargılaması sonucunda davalı ... tarafından davaya konu bedel dışında boş olan senette yer alan 50.000 ibaresinin başına "BİR" rakamı eklenerek ve senet 150.000 Türk Lirası bedelli hale dönüştürülerek alacaklı kısmına ... dercedilip diğer kısımlarda tamamlanarak senet kambiyo senedi haline getirildikten sonra dava konusu edilen icra takibinde davacı aleyhine takip başlatılarak senette tahrifat yapılmak suretiyle sahtecilik yapıldığının sabit olduğu, ceza mahkemesince davalının mahkumiyetine esas bu maddi olgunun mahkememizi de bağlayıcı nitelikte olduğu, taraflar arasında senedin düzenlenmesine esas bir ticari ilişkinin de bulunmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile...13. İcra Dairesinin █████████ takip sayılı dosyasına konu edilen 150.000,00-TL tutarlı, █████/2020 tanzim ve █████/2020 vade tarihli senet nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, eldeki dava istirdat davasına dönüştüğünden talep gibi İİK m.72 uyarınca davacının icra dosyasına ödemiş bulunduğu 245.354,94-TL'nin 58,483,65 TL'sinin █████/2022, 58.483,65 TL'sinin █████/2022, 54.046,16 TL'sinin █████/2022, 4.437,49 TL'sinin █████/2022 ve 69.903,99 TL'sinin █████/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, son olarak yukarıda yer verilen ceza dosyasındaki olgular dikkate alındığında senette sahteciliğe sebep olan davalının başlattığı icra takibinde haksız ve kötüniyetli olduğu görüldüğünden İİK m.72 uyarınca ödenen toplam 245.354,94 TL'nin %20'si olan 49.070,98-TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Açılan davanın kabulü ile,1-... .... .... takip sayılı dosyasına konu edilen 150.000,00-TL tutarlı, █████/2020 tanzim ve █████/2020 vade tarihli senet nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,2-İİK m.72 uyarınca davacının icra dosyasına ödemiş bulunduğu 245.354,94-TL'nin 58,483,65 TL'sinin █████/2022, 58.483,65 TL'sinin █████/2022, 54.046,16 TL'sinin █████/2022, 4.437,49 TL'sinin █████/2022 ve 69.903,99 TL'sinin █████/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,3-İİK m.72 uyarınca davalı tarafın takipte haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından 245.354,94 TL'nin %20'si olan 49.070,98-TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,4-Kabul edilen 245.354,94 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 16.760,20 TL karar ve ilam harcından 3.266,53 TL peşin harç ve 923,52 TL tamamlama harcı toplamı olan 4.190,05 TL harcın düşümü ile eksik kalan 12.570,15 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 3.266,53 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı, 923,52 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 4.331,55 TL harç ile davacının karşıladığı 88,00 TL tebligat giderinden ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 245.354,94 TL üzerinden takdir edilen 39.256,79 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2024Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır