Anahtar kelimeler: İhukuki Süreç Diyarbakır Görüşü İstemlerinin Yapma Edenlerin Suçlar Neticesinde Uyuşturucu
T U T U K L U
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : 2023/2 E., ███████ K.SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... yönünden) Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık .. yönünden)TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama (sanık ... yönünde), Bozma (sanık ... yönünde) Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıDiyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.03.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;1. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53 ve 58/6. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ve 18.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.2. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52, 53 ve 58/6. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, █████/2023 tarihli ve 2023/2 Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile;1.Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince hükme yönelik sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine,2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde, tekerrür nedeniyle oluşan hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir. II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleriSuçun unsurlarının oluşmadığına, arama işleminin usul ve yasaya aykırı olduğuna, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, hükmün gerekçesiz olduğuna ilişkindir.2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Atılı suçu işlediğine dair somut ve kesin delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeCeza Genel Kurulunun 17.05.2022 tarihli, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamı ve 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ''İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine''duruşma açılmasına gerek olmadan karar verilebileceğinin düzenlenmiş olması ve aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ''Olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate veya davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunması gerekirse'' şeklinde yer alan düzenleme birlikte değerlendirildiğinde istinaf mahkemesince sanık ... yönünden duruşma açılmaksızın dosya üzerinden karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.Dava dosyası kapsamına göre;24.12.2020 tarihinde, sanık ...'ın, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmü kesinleşen inceleme dışı sanık ... ile birlikte plakasız, şase numarası W0018712 olan motosiklet ile suça konu net 4171,5 gr gelen esrarı nakletmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti yaptığı,17.03.2021 tarihinde, hakkında iletişim dinlemesi kararı bulunan sanık ...'ın teknik takip çalışmalarından elde edilen bilgiler doğrultusunda operasyon kararı alınarak ikametinde yapılan aramada 5 parça esrar ile 1 paket metamfetamin ele geçirildiği, sanığın suça konu uyuşturucuları ticari amaçla bulundurduğu iddialarına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanakları, ele geçen maddelerin miktarı, ele geçiriliş şekli, tanık beyanı, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanıkların uyuşturucu ticareti yaptıklarına dair kabulde ve koşulları oluşmadığından sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, yeterli gerekçe ile hüküm kurulduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, █████/2023 tarihli ve 2023/2 Esas, ███████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, sanık ... yönünden Tebliğname’ye uygun olarak, sanık ... yönünden ise Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2025 tarihinde karar verildi.