8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretiHÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBursa 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 14.04.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52/2-4. ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi'nin, 21.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusu yerinde görülerek, İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiSuçun sübutuna, eksik inceleme ile usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, arama işleminin usulsüz olduğuna, suç vasfında delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1.Dava dosyası kapsamına göre, sanığın kullandığı cep telefonu numarası ile ilgili usulüne uygun olarak alınan iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması kararına istinaden yapılan tespitte, sanık ve tanık .... arasındaki telefon görüşme içeriğinin uyuşturucu madde satışı ile ilgili olduğu değerlendirilerek, buluşma yeri olarak ayarlanan yerde kolluk görevlilerince tertibat alınması, tanık .... ile sanığın buluşarak birbirlerine bir şey alıp verdiklerinin görülmesi, tanığın sanığın yanından ayrılarak yaya halde ilerlediği sırada kolluk görevlilerince durdurulması ve üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda pantolon cebinden çıkardığı sigara paketi içindeki net 0,4 gr gelen metamfetamin maddesini rızasıyla teslim etmesi, iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyası kapsamında usulüne uygun olarak delil elde edildiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2.Suç işlenmesinde kullanılan Adli emanetin ████████ ve ████████ sırasında kayıtlı aparatlar ve cam düzenekler hakkında, "5237 sayılı Kanun'un 54/1.maddesi uyarınca müsaderesi" yerine, yazılı şekilde "imhasına" karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi'nin, 21.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği, hüküm fıkrasının (8. ve 11.) paragraflarında yer alan "-Orhangazi adli emanetine kayıtlı aparatlar ve cam düzeneklerin imhasına karar verilmesi gerekirken müsadere edilmesi" ve "hükmün müsaderelere ilişkin 9. ve 10. paragraflarında yer alan, TCK 54/1 maddesi gereğince müsaderesine, ibarelerinin çıkarılarak yerine "imhasına" ibarelerinin eklenmesi " ibarelerinin hükümden çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 08.05.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
