"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : Göçmen kaçakçılığıHÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düşmeYapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, suçun işlenmediğine, delil olmadığına, iştirak halinde suçun işlenmediğine, beraat kararı verilmesine yöneliktir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; 5237 sayılı Kanun'un 62.maddesinin uygulanması ve temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir. III. GEREKÇEA. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenSanık savunması, temyiz dışı sanık beyanları, göçmenlerin anlatımları, olay yeri görgü tespit tutanağı, PTS kaydı, olay tutanağı, araç kiralama sözleşmesi ile tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği yönünde ve sabıkalı geçmişi, suç işlemeye devam etmesi ile cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri gözetilerek hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmaması yönünde Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenSanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre Dikili 1.Asliye Ceza Mahkemesi kararından önce 31.01.2022 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64/1. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.IV. KARARA. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Dikili 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.03.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
