"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇLAR : Uyuşturucu madde ithal etmeHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanıklar... ve ...ın temyiz isteminden vazgeçtikleri tespit edilmiştir.Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1,188/5, 62, 52, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ...ve ...hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1,188/5, 62, 52, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 25.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi İnceleme dışı sanıkların Gaziosmanpaşa 3. Sulh Ceza Hâkimliği'nin ███████ Sorgu tutanağında müvekkilinin suçsuzluğunu açıkça ortaya koyduklarına, uyuşturucuyu kendilerine veren kişinin ...İsminde bir Hostes olduğu ve uyuşturucuyu havalimanı bekleme salonunda kendilerinden teslim alacağı gibi gerçek suç ortaklarını açıkça ve detaylarıyla ortaya koyduklarına, olayla ilgili müvekkilinin hiçbir bilgisinin bulunmadığını, cezadan kurtulmak için suçu müvekkiline yıkmak istediklerini ve suçu müvekkile yıkmak adına.........nın ...........i yönlendirdiğini açıkça ikrar etmelerine ve bu ikrarların tekrarı mahiyetinde olan...'nın 27.01.2023 tarihinde Bakırköy Kapalı Ceza Evinden Gaziosmanpaşa 3. Sulh Ceza hakimliğine hitaben yazdığı dilekçesi dosyada bulunduğu halde, etkin pişmanlıktan yararlanmak için tekrar müvekkiline suç yıkma stratejisine geri dönen sanık beyanlarının karara esas alınmasının usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğine, müvekkilinin üzerinde ve eşyasında herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığına, dosyada başka hiçbir delil bulunmadan müvekkili ile hakları ve menfaatleri çelişen ve soruşturma ve kovuşturma aşamasında istikrarsız ve çelişkilerle dolu olan atfı cürüm niteliğindeki inceleme dışı sanıkların beyanına ve bu beyanlar doğrultusunda oluşan mahkemenin delil olarak kabul ettiği tutanaklara dayanarak oluşturulan mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanıklar ...ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduğu, ancak sanık ... ve sanık ...'ın 20.01.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenDosya kapsamına göre, olay günü sanıkların, İran ülkesinden ülkemize uyuşturucu madde getirmek suretiyle uyuşturucu madde ithal etme suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından 10.02.2023 tarihli inceleme sonucunda artan şahit numunelerin müsadere edilmesi konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.Olay tutanağı, uzmanlık raporu, bilirkişi raporu, kamera görüntüleri, tanık beyanları, sanık savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan dosya kapsamına göre yeterli olduğu, delillerin birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ithal amaçlı bulundurduğu, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Sanıklar ...ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 25.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2025 tarihinde karar verildi. ...
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
