Anahtar kelimeler: Dayanır Görüşü İstemlerinin Nedenine Edenlerin Neticesinde Edilebilir Esastan Yetkilerinin Sayisi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk ... müdafîinin temyiz isteminin, şikayetçinin dava sırasında şikayetinden vazgeçtiğine ve zararın giderildiğine yönelik beyanının dikkate alınmaması, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık kastının olmadığına ve eylemin kullanım hırsızlığı olduğuna; suça sürüklenen çocuk ... müdafîinin temyiz isteminin ise, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık kastının olmadığına ve eylemin kullanım hırsızlığı olduğuna ve şikayetçinin şikayetinden vazgeçtiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Hükmolunan ceza miktarı yönünden 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi gereği suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin duruşma talebinin reddine karar verilerek yapılan incelemede;Suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak:Suça sürüklenen çocuklar ve şikâyetçi beyanları ile dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocukların şikâyetçinin park halindeki aracını, şikâyetçinin kaybettiği ve suça sürüklenen çocuk ...'nın yolda bulduğu araç anahtarıyla, farklı zaman dilimlerinde alıp kullandıktan sonra geri getirip aynı yere park ettikleri ve aracı son alışlarında kaza yaparak yakalandıklarının anlaşılması karşısında; eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 146. maddesinde tanımlanan kullanma hırsızlığı suçunu oluşturduğu ve atılı suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikâyete bağlı olduğu gözetilerek, şikâyetçinin 20.06.2022 tarihli dilekçesiyle şikâyetçi olmadığı beyan ettiği dikkate alınarak, suça sürüklenen çocuklara şikâyetçinin şikâyetten vazgeçmesine dair beyanını kabul edip etmediği sorulduktan sonra sonucuna göre; şikâyetten vazgeçmeyi kabul etmeleri halinde suça sürüklenen çocukların üzerine atılı aynı Kanun'un 146. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan şikâyet yokluğundan düşme kararı verilmesi gerektiği halde, suça sürüklenen çocukların yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/2-a. maddesi uyarınca Antalya 3. Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.