görüşü istemlerinin yapma edenlerin edilebilir esastan yetkilerinin uyuşturucu sayisi onama

Anahtar kelimeler: Görüşü İstemlerinin Yapma Edenlerin Edilebilir Esastan Yetkilerinin Uyuşturucu Sayisi Onama

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile;

Sanık ... yönünden;

''Hükümde sanığın soyadının "..." yerine sehven "..." yazılmış olması,

Sanığın tekerrüre esas alınan ilam ile ikinci kez mükerrir olduğu halde hükümde sanığın birinci kez mükerrir sayılmasına karar verilerek; şartlı tahliyeden faydalanmasına imkan sağlanması, sanık aleyhine istinaf kanun yolu başvurusu bulunmadığından davanın yeniden görülme sebebi sayılmamıştır.

Kanuna aykırı sanık müdafinin istinaf itirazları bu nedenle yerinde olduğundan ve CMK'nın 280/1-a ve 303/1-c maddesi uyarınca bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

Hükmün C fıkrasının birinci bendinde yer alan "...'ın" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine "...'ın" ibaresinin eklenmesine,

Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, tutukluluk halinin devamına,

Sanık ... yönünden;

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusnun esastan reddine; tutuklamaya yönelik yakalama emrinin devamına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi

Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi

Yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanıkların ve inceleme dışı sanıkların Türk Ceza Kanunu'nun 188/5. maddesi uyarınca üç veya daha fazla kişi ile "aynı yönde fiili birlikte gerçekleştiren" konumunda iştirak ettikleri anlaşıldığı halde, haklarında hükmedilen temel ceza üzerinden Türk Ceza Kanunu'nun 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dava dosyası kapsamına göre, 02.11.2021 tarihinde temyiz dışı sanık ...'in kimliği tespit edilemeyen şahıslar ile birlikte il dışından yüklü miktarda uyuşturucu getirerek il merkezinde pazarlayacağı bu nedenle ilgili adresteki otoparkta buluşulacağı bilgisinin alınması üzerine bahsi geçen otoparka gidildiğinde sanıklar ile temyiz dışı sanıkların araçlarının yanında durarak bir şeyler konuştukları, sanıkların üst aramasında suç unsuruna rastlanmadığı, alınan arama kararı gereği temyiz dışı sanığa ait olan araçta yapılan aramada ön sağ koltuk üzerinde siyah renkli sırt çantasının içinde 4 adet şeffaf naylon poşete sarılı metamfetamin maddesine el konulduğu iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, arama kararı, muhafaza altına alma oto ve üst arama yakalama el koyma tutanağı, ön inceleme ve tartım tutanağı, uzmanlık raporları, Adli Tıp Kurumu raporu, HTS analiz raporu, PTS raporu, telefon inceleme tutanakları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2025 tarihinde karar verildi.

...