Anahtar kelimeler: Dayanır Kuralının Görüşü İstemlerinin Nedenine Edenlerin Neticesinde Edilebilir Yetkilerinin Mahkûmiyet
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesi beraat kararları kaldırılarak mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin verilen cezanın yasaya ve usule aykırı olduğuna, müvekkili sanığın söz konusu olayda herhangi bir kişi veya kamu malına zarar vermediğine veya çalmadığına, ortada yasaya aykırı bir şekilde ülkeye giriş yapılan kaçak sigaraların olması ve bu sigaraların da sonrasında işlemi yapılarak imha edileceğinden bahisle, ortada kamu zararı da söz konusu olmadığına, bu nedenle sanık hakkında verilen cezanın yerinde olmayıp bozulması gerektiğine, ayrıca sanığın zorunluluk olmamasına rağmen zararı karşıladığına, bu nedenle yerinde olmayan cezanın sanık lehine bozulmasını talep ettiklerine; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin müvekkilinin aşamalarda samimi şekilde ifade verdiğine ve üzerine atılı suçu işlemediğini beyan ettiğine, Horasan Asliye Ceza Mahkemesi tarafından olaya ilişkin dinlenilen tanıklardan bir kısmının müvekkilinin bu olayla ilgisinin olmadığını beyan ettiklerine, müvekkilinin dosya kapsamında sanık olmasının sebebinin sanık ... ile askerlik görevi süresince samimi arkadaşlık ilişkisinin olması olduğuna, müvekkilinin hiçbir icrai hareketinin bulunmadığına, müvekkili tarafından kaçak sigaraların alınarak satıldığını gösteren hiçbir somut delil bulunmadığına, suçtan zarar gören konumunda olan Horasan İlçe Jandarma Komutanlığının, zaten imha edilecek olan kaçak sigaraların bulunduğu yerden alınmasında maddi bir zarar veya kaybının bulunmadığına, buna rağmen sigaraların bedelinin sanık ... tarafından karşılandığına, ortada herhangi bir kamu zararı olmadığı halde istinaf mahkemesinin hukuka aykırı şekilde mahkûmiyet hükmü kurduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Horasan Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.