Anahtar kelimeler: Süreç Müdafilerinin Görüşü İstemlerinin Yapma Edenlerin Neticesinde Takdiren Edilebilir Yetkilerinin
T U T U K L U
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : █████████ Esas, █████████ KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAnkara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla; sanık ...'ın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 53/1-2-3, 52/2-4, 58/2-6-7 ve 54/4. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Sanık ...'un, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 53/1-2-3, 52/2-4 ve 58/2-6-7. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve suçun işlenmesinde kullanılan uyuşturucu maddelerin müsaderesine karar verilmiş; hükümler, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından istinaf edilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 02.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemleriSanığın satıcı değil kullanıcı olduğuna, delil bulunmadığına, ele geçen uyuşturucu miktarının kişisel kullanım sınırlarında olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.2. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleriSanığın satıcı değil kullanıcı olduğuna, ticarete dair delil bulunmadığına, ele geçen uyuşturucu miktarının kişisel kullanım sınırlarında olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın 21.09.2021 tarihinde daralı ağırlığı 21,40 gr olan eroin maddesi bulundurduğu; 12.10.2021 tarihinde ise sanıklar ...'ın ve ...'un 0,78 gram daralı ağırlığa sahip olan metamfetamin maddesi, şeffaf poşetler, yırtılmış şeffaf poşet içerisinde bulunan daralı ağırlığı 3,45 gram olan ve metamfetamin maddesi, 1 adet şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı 2,5 gram olan ve eroin maddesi, 1 adet şeffaf poşet içerisinde bulunan daralı ağırlığı 0,95 gram olan eroin maddesi, 1 adet şeker kutusu içerisinde bulunan daralı ağırlığı 9,20 gram olan eroin maddesi, şeker kutusu içerisinde 3 adet şeffaf poşet içerisinde bulunan daralı ağırlığı 7,86 gram olan eroin maddesi, 1 adet çalışır vaziyette hassas terazi, 1 adet beyaz kağıt içerisinde bulunan ve daralı ağırlığı 0,50 gram olan eroin maddesi bulundurdukları iddialarına ilişkin olarak;Tebliğnamede suç tarihlerinin "21.09.2021 ve 12.10.2021" tarihleri yerine sehven "12.10.2021" olarak yazıldığı tespit edilmekle inceleme yapılmıştır.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, istihbari bilgiler, arama ve elkoyma tutanakları, tanık beyanları ile olay tutanakları birlikte değerlendirildiğinde eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 25.11.2021 tarihli Adli Tıp Kurumu bilirkişi raporuna, ele geçirilen maddelerin kullanım sınırlarının üzerinde olmasına, uyuşturucu madde ticaretine karine teşkil eden şeffaf poşetlerin ve hassas terazinin ele geçirilmesine ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların eylemlerine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği gibi dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu ve dava dosyasında eksik araştırma bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 02.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükümlerin niteliği ve sanıkların tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2025 tarihinde karar verildi.