Anahtar kelimeler: Berke Yöresi Hes Hidrolik Sonlanmıştır Yazma Teşekkülünün Esaskarar Firmalar Santrallar
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2024KARAR YAZMA TARİHİ : █████/2024Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili teşekkülünün Hidrolik Santrallar Daire Başkanlığına bağlı ... ve Yöresi HES İşletme Müdürlüğüne (Berke HES) ait işletme işleri bir bütün olarak 2004-2014 yılları arasında yüklenici firmalara verildiğini ve yüklenici firmalar ile hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, yüklenici firmalar bünyesinde çalışan işçilerden olan; ... .... ... (T.C. Kimlik No: ... .... ... tarihinde iş akdi sonlanmıştır ve çalıştığı dönemlere ilişkin olarak Yıllık İzin Ücreti alacağı için dava açmış ve bu davanın neticesinde Teşekkülünce ilgili icra dairesine 22.03.2016 tarihinde 3.410,64 TL ödeme yapıldığını, yüklenici firmalarla imzalanan sözleşme hükümleri gereği teşekkülü tarafından ödenmek zorunda kalınan tüm işçilik alacaklarından yüklenici firmaların sorumlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.410,64-TL'nin ödeme tarihi olan 22.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve her türlü yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. Mahkememizce tanzim edilen tensip ara kararı Aksaray Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak Tasfiye halindeki Davalı Ünka Temizlik Paketleme Hizmetleri Taşımacılık İnşaat Elektronik Parfümeri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tasfiye aşamasında olup olmadığı ticaret sicilden tasfiye terkin olmuş ise buna ilişkin belgelerin ve bilgilerin gönderilmesinin istenilmesi, ... 5. İş Mahkemesine müzekkere yazılarak mahkemenin ████████ Esas ████████ Karar sayılı dosyasındaki tüm belgeler ile özellikle karar ve kesinleştirme şerhi ile alınan bilirkişi raporunun suretinin gönderilmesi, ... 2. İcra Dairesine müzekkere yazılarak ██████████ esas sayılı icra dosyasındaki tüm belgelerin UYAP sistemi üzerinden gönderilmesinin istenilnilmiş olup gelen belge ve yazılar dosya içerisine alınmıştır.Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya İş ve Sosyal Güvenlik Hukuk Uzmanı Aktüerya Hesap uzmanı bilirkişisi ... .... ... 'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli raporda, yukarıda ayrıntılı şekilde yer alan dava dosyası kapsamının incelenmesi, Yargıtay kararları, taraf vekillerinin beyan ve itirazları, dosya kapsamındaki sözleşme, idari ve teknik şartnameler, karar, bilgi ve belgelerin incelenmesi, dosyada yapılan tespit, değerlendirme ve hesaplamalar sonucunda: Davacı talebinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.410,64 TL 'nin; 22.03.2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili olduğunu, Davacı ...Genel müdürlüğü ile davalı şirketler arasında yardımcı işlerde hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığını, İmzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığını, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığını, İş mahkemesi kararının incelemesinden hüküm altına alacağın yıllık izin ücreti alacağı olduğu, SGK hizmet dökümü belgesinin incelenmesinde işçinin son işvereninin davalılar olduğu tespit edildiğini, yılık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olduğunu, Dava dışı işçi Veysel KÜRTÜL ile ilgili Davacının ... 5. İş Mahkemesi ████████ Esas ████████ Karar sayılı karar sayılı mahkeme ilamı gereğince A... .... ... ... ... ... Hizmetleri Taşımacılık İnşaat Elektronik Parfümeri Sanayi ve Limited Şirketine rücu edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; dava dışı işçinin işçi alacağının mahkeme ve icra vasıtası ile ödenen tazminat alacaklarının, davalı şirketlerden rücuen tahsiline ilişkindir.Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş akdinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. SGK kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. ( Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin █████/2020 tarihli █████████ Esas, █████████ Kararı) Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır. İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerin de bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır. İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır. İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de ayrı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir. Bu kapsamda, toplanan delillere, tarafların iddia ve savunmalarına, karar vermeye elverişli bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; somut uyuşmazlıkta davacı ile davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi mevcut olup, 4857 sayılı Kanunun 2/6. maddesine göre, davacı asıl işverenin davalı alt işverenlerin dava dışı işçisiVeysel KÜRTÜL'e karşı, o işyeri ile ilgili İş Kanunundan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu tutulduğu, yani kanun kapsamında, asıl ve alt işverenlerin dış ilişki itibariyle işçiye karşı müteselsil sorumlu oldukları, söz konusu düzenlemenin işçi alacağını güvence altına alma amacı taşıdığı, asıl ve alt işverenler arasındaki ilişkide ise, Borçlar Kanunun ve sözleşmeler hukukunun esas alınacaktır.Buna göre somut olayda, davacı ELEKTRİK ÜRETİM ANONİM ŞİRKETİ davalı şirketler ile hizmet alım sözleşmesi imzaladığı görülmüş olup, tarafların, sorumlulukların belirlenmesinde kanuna açıkça aykırı olmadıkça öncelikle sözleşme hükümleri, sözleşme eki teknik şartname ve ihale dokümanları nazara alınacaktır. Sözleşme eki genel şartname uyarınca, yüklenicinin istihdam ettiği işçinin muhatabı ve sorumlusunun yüklenici olmasına, yüklenicinin işçilerine ödemesi gereken kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti gibi ödemelerdeki aksamalarda her türlü yasal sorumluluğun yükleniciye ait olmasına göre davacının asıl işveren olarak yaptığı ödemeden, işçinin davalı şirketlerde çalıştığı döneme isabet eden kısmı ile sınırlı olmak üzere davalıların sorumlu oldukları kanaatine varılmış olup karar vermeye elverişli █████/2024 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, davalıların hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere davanın kabulüne karar vermiştir. Ayrıca taraflar tacir olduğundan, rücen tazminat alacağa ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-)Davanın KABULÜ ile, 3.410,64.TL rücuen tazminatın, davalılar ... Temizlik Yemekçilik İnşaat Tahmil Tahliye Gıda Tarım Ürünleri Tekstil ... İşletmeciliği Özel Sağlık Bilgi İşlem Sanayi ve Ticaret ed Şirketi- Tasfiye Halinde Paketleme Hizmetleri Taşımacılık İnşaat Elektronik Parfümeri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden, ödeme tarihi olan 22.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek olan AVANS Faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2) Dava açılışında alınan 427,60.TL peşin harcın, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60. TL harcı karşıladığı anlaşıldığından harç alınmasına yer olmadığına,3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.800,00.TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60.TL peşin harç, 427,60.TL başvurma harcı, 1.587,00.TL tebligat ücreti, 3.250,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 5.692,20.TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 3.410,64.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı diğer davalı tarafların yokluğunda olmak üzere, dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 28.250,00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı. █████/2024 ¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸